Industria construcțiilor, alături de autoritățile și organismele de reglementare care o guvernează, a început în sfârșit, cu reticență, să accepte importanța carbonului încorporat. Iar producătorii de materiale de construcție au fost târâți, cu proteste și împotrivire, să ofere Declarații de Mediu ale Produselor care să ne spună cât carbon a fost emis în timpul producției. Dar care este cea mai simplă modalitate de a înțelege carbonul inițial în industria locuințelor?
PlanetaNoastra a scris recent despre un nou, instrument mai ușor numit BEAM Estimator pentru calculul acestuia, dacă aveți un proiect de introdus. Poate că un punct de plecare mai bun este „Ghidul Emisiilor de Carbon ale Materialelor” pregătit de Builders for Climate Action (BFCA) – aceeași echipă din spatele BEAM Estimator.
Această mică explicație a fost scrisă pentru Nelson, Columbia Britanică, Canada – la aproximativ 272 de kilometri nord de Spokane, Washington – și se bazează pe analiza a 34 de case din zonă, care au fost rulate prin BEAM Estimator. Scopul său este simplu: „Aceste clasificări ale produselor facilitează luarea deciziilor cu emisii reduse de carbon, oferind consumatorilor o idee despre cantitatea medie de emisii de carbon ale materialelor asociate cu diferite tipuri de produse.”
BFCA a declarat de asemenea: „Nu ar trebui considerat un înlocuitor al unei evaluări a ciclului de viață. În schimb, își propune să ofere un punct de plecare pentru integrarea luării în considerare a emisiilor de carbon ale materialelor în mai multe procese decizionale.” Dar este într-adevăr un punct de plecare foarte util.
De asemenea, începe cu acele prime trei etape ale carbonului inițial: „de la leagăn la poartă” sau aprovizionarea cu materii prime; transportul către fabrică; și fabricația. Dar aceasta reprezintă cea mai mare parte a carbonului inițial (65% până la 75%), cu cele mai solide date. Aceasta este ceea ce BFCA numește emisii de carbon ale materialelor (ECM). „Cu alte cuvinte, acest ghid vă spune ce materiale au procese de achiziție a materiilor prime și de fabricație mai puțin intensive în emisii și, prin urmare, o amprentă de carbon mai mică”, scriu autorii.
Eu mi-am exprimat anterior scepticismul cu privire la conceptul de ECM și am crezut că ar trebui incluse numerele complete ale carbonului inițial, inclusiv transportul la șantier și instalarea. Dar Chris Magwood de la BFCA i-a explicat celor de la PlanetaNoastra de ce se limitează la elementele de bază: date proaste.
„Am făcut o analiză aprofundată pentru teza mea și am descoperit că ipotezele din software-ul de ECV pe care îl analizam erau de obicei cu 50% până la 150% greșite în estimările lor, comparativ cu o analiză reală a modului în care materialele se deplasează”, a spus Magwood.
Am ajuns în sfârșit să accept conceptul. Acest ghid a fost realizat pentru Nelson, Columbia Britanică, dar cifrele din el se aplică oriunde – ele sunt intrinseci materialului, nu locului de unde l-ați cumpărat sau modului în care îl utilizați. Și povestea pe care o spune va surprinde mulți oameni.
În casele examinate pentru ghid, constatăm că sunt ca niște aisberguri de carbon, cea mai mare parte a ECM fiind îngropată în fundații și subsol. Această cifră va varia evident în funcție de locul unde construiți, cât de adânc trebuie să fie fundațiile și dacă aveți un subsol.
Ghidul arată că puteți reduce semnificativ amprenta de carbon a betonului crescând cantitatea de zgură și cenușă zburătoare, reducând în același timp cantitatea de ciment Portland. Dar subliniază și un aspect pe care îl evidențiem adesea la PlanetaNoastra: vechiul nostru bun principiu al simplității radicale.
Izolația
Distracția începe cu izolația, care reprezintă 15,3% din amprenta de carbon a unei case tipice. Datele sunt prezentate într-un amestec tipic canadian de măsurători metrice și americane, arătând kilogramele de echivalent de dioxid de carbon per 100 de metri pătrați de suprafață izolată la valoarea R-13, cu izolație cotată la valoarea R per inch. Diamantul reprezintă o medie; uneori există intervale din cauza diferitelor produse din aceeași categorie.
Se poate vedea imediat de ce constructorii inteligenți renunță la izolația din spumă poliuretanică cu celulă închisă, care era deosebit de apreciată în lumea renovărilor; o am în propria mea casă. Are o amprentă de carbon de peste trei ori mai mare decât următorul cel mai mare emițător. (Există un articol bun despre constructorii responsabili care renunță la acest material în Green Building Advisor.)
O altă surpriză șocantă este că vata minerală are, în medie, o amprentă de patru ori mai mare decât fibra de sticlă. Ani de zile, constructorii ecologici au evitat fibra de sticlă. Apoi producătorii au eliminat lianții cu formaldehidă și au crescut conținutul reciclat, și a început să arate din ce în ce mai bine. Având în vedere că Healthy Building Network a considerat-o a doua cea mai sănătoasă izolație după plută, există motive întemeiate să o analizăm din nou.
Dar apoi există toate izolațiile din celuloză cu carbon negativ, de la cânepă și ziare la fibre de lemn și paie – acestea arată mai atrăgător ca niciodată. Fibra de lemn este nouă în America de Nord, dar va apărea anul viitor când se va deschide fabrica TimberHP în Maine. Ar putea fi următorul mare lucru verde.
Plăcile de izolație rigide, adesea folosite sub nivelul solului sau pentru izolație suplimentară la exterior, spun o altă poveste. Polistirenul extrudat (XPS) era un material oribil până de curând, când a fost reformulat pentru a elimina agenții de spumare hidrofluorocarboni și rebranduit ca NGX. Dar când a fost întrebat dacă a revenit în meniul lui Magwood, acesta a spus celor de la PlanetaNoastra că „este doar mai puțin rău”.
Pentru a face viața dificilă utilizatorilor broșurii, aceștia măsoară izolația rigidă la R-5, în timp ce au măsurat izolația de perete la R-13. Aceasta recunoaște că sunt utilizate diferit, dar ascunde faptul că chiar și spuma NGX îmbunătățită are o amprentă de carbon de 12 ori mai mare decât fibra de sticlă.
Placări
În Nelson, placările se află imediat după izolație, reprezentând 12,5% din emisiile gospodăriei. Nu a fost o surpriză să aflăm că cărămida este groaznică, dar tencuiala acrilică a fost surprinzător de ridicată, transformând-o într-o crimă de carbon, precum și o crimă de design. Majoritatea materialelor de placare cu emisii scăzute de carbon sunt combustibile – o mare problemă în Vest în zilele noastre.
Autorii studiului notează că acesta ar putea fi un preț pe care trebuie să-l plătim: „Deși multe dintre aceste produse rezistente la foc au emisii ridicate de carbon ale materialelor, în anumite cazuri ar putea contribui la emisii totale mai mici dacă înseamnă că o clădire nu va arde și nu va trebui înlocuită.” Vechea și buna tencuială pe bază de var ar putea reveni în vogă.
Suprafațe interioare
Gips-cartonul este complicat și acoperă o gamă largă în funcție de clasificările la foc și acustice, așa că au omis să facă un grafic simplu. Dar are un impact mare, și așteptăm cu sufletul la gură Breathaboard, alternativa cu emisii scăzute de carbon.
Finisajele de pardoseală sunt pline de surprize. De ce parchetul laminat este atât de sus? Și cel din lemn masiv? Cel puțin cele două pardoseli preferate ale noastre – pluta și linoleumul – se află în top. Sau la bază, așa cum apar în graficele lor. Ambele sunt, de asemenea, cele mai sănătoase pardoseli pe care le puteți cumpăra și au proprietăți antibacteriene.
Alte materiale și componente
Raportul discută pe scurt despre ferestre, menționând că acestea adaugă 10,9% la amprenta unei case și au ECM semnificative. Ar fi putut nota, așa cum au făcut cu betonul, că amprenta de carbon a ferestrelor este proporțională cu numărul și dimensiunea lor, și că cea mai bună fereastră abia o depășește pe cea mai slabă perete în ceea ce privește performanța.
Așa că sfatul nostru este întotdeauna să le folosiți cu moderație, să le proiectați pentru a încadra o priveliște și să le dimensionați pentru bunăstare și frumusețe, din interior spre exterior. Așa cum am notat anterior: „Păstrați ferestrele cât mai mici posibil și lăsați totuși să intre lumina și priveliștile pe care le doriți, cu atenție la proporție și scară. Și păstrați simplitatea.”
Ce se poate concluziona din toate acestea?
- Subsolurile noastre sunt într-adevăr aisberguri de carbon. Între beton și izolația din spumă, subsolul nostru tradițional compune o mare parte din amprentă pentru un spațiu care este ferit de priviri și adesea uitat. Acesta este motivul pentru care am spus întotdeauna că casa mea de vis sănătoasă, cu emisii reduse de carbon ar fi construită pe piloni. Trebuie să regândim această problemă fundamentală a modului în care ne conectăm la sol.
- Anul trecut am arătat o cameră experimentală construită de Milk Architecture and Design cu pereți din paie, tencuială pe bază de var și un acoperiș metalic. Pare premonitoriu.
- Construiți cu simplitate radicală, dar și cu suficiență radicală. Cât de mult aveți nevoie de fapt? Dacă construiți mai puțin, va costa mai puțin și va avea o amprentă mai mică.
- Am mai scris înainte că ar trebui să __PLACEER_ID_10__construim din lumina soarelui__END_PLACEHOLDER__. Autorul și inginerul Bruce King spune că ar trebui să construim din materiale care provin din cer: carbon din dioxidul de carbon din aer, lumina soarelui și apă, care, prin procesul de fotosinteză, sunt transformate în plante pe care le putem transforma în materiale de construcție. Toate acestea au cele mai mici amprente de carbon pe oricare dintre aceste liste.
În cele din urmă, nu aveți nevoie de un calculator sofisticat sau de o foaie de calcul gigantică. Mergeți la fiecare dintre aceste tabele și începeți de jos. Poate fi chiar atât de simplu.
