Am fost invitat să vorbesc la summit-ul Drawdown Buildings and Cities Summit: Building our response to global warming din Toronto, recent. Drawdown a fost fondat de autorul și activistul Paul Hawken. De pe site-ul Drawdown:
Și m-am gândit: Asta e nebunie. Pentru că nu sunt șapte sectoare, ci unul singur. Nu te poți uita la ele ca la sectoare distincte. Nu te poți referi la orașe fără să vorbești despre utilizarea terenurilor sau electricitate sau, cel mai important, despre transport. M-am gândit și: nu poți alege lucruri precum termostate inteligente, sticlă inteligentă și acoperișuri verzi și să crezi că acestea îți vor rezolva problemele, trebuie să te uiți la imaginea de ansamblu. Mi-am propus cinci, doar cinci puncte pentru manifestul meu de zece minute: Eficiență radicală! (Reducerea cererii!) Suficiență radicală! (Tehnologie adecvată!) Simplitate radicală! (Mențineți-o simplă!) Electrificarea tuturor! Decarbonizarea construcțiilor!
1 din 14
Cum ne deplasăm determină ce construim
Înapoi la motivele mele pentru care cred că această abordare este mai potrivită. În eseul său minunat „My other car is a bright green city,” Alex Steffen a intitulat un capitol „Ceea ce construim dictează cum ne deplasăm”. Cred că a inversat complet; de fapt, modul în care ne deplasăm dictează ce construim. Nu ai putea avea orașe precum New York, Londra sau Tokyo fără metrou, suburbii cu tramvai fără tramvaie, și nu ai putea avea Levittown fără mașini private și sistemul de autostrăzi interstatale care permiteau oamenilor să iasă rapid din oraș. Și de la Levittown, marea majoritate a americanilor au ajuns să locuiască în suburbii dependente de mașini. Transportul, utilizarea terenurilor și designul urban sunt inseparabile.
2 din 14
Toate se conectează
Un exemplu al problemei poate fi văzut în reacția la acest grafic de către scriitori precum Emily Atkin de la New Republic. În articolul ei, „The Modern Automobile Must Die,” ea scrie:
The Modern Automobile Must Die
Îmi pare rău, dar nu. 74% din energia electrică este folosită în case și clădiri, cu răcirea și climatizarea folosind cel mai mult, încălzirea apei pe locul doi. Linia galbenă care reprezintă „clădirile” este în principal gaz natural pentru încălzire; adăugați 74% din putere la aceasta și clădirile sunt, de departe, cel mai mare producător de gaze cu efect de seră. CO2 din producerea de energie este în scădere din cauza conversiei de la cărbune la gaz și a creșterii energiilor regenerabile, dar este destul de nesemnificativ în imaginea de ansamblu a ceea ce trebuie să facem. După cum a remarcat David Roberts de la Vox în analiza sa a aceluiași grafic
74% din energia electrică este folosită în case și clădiriDavid Roberts de la Vox
Și aș adăuga, clădirile, unde merge de fapt energia.
3 din 14
De unde vine cu adevărat CO2
Aceasta este o modalitate mai bună de a privi lucrurile, unde electricitatea și căldura sunt o sursă de energie (una în care căldura antrenează un generator, cealaltă unde este folosită direct, dar sunt de fapt același lucru), care intră în clădiri pentru a produce 27,2% din CO2 al SUA. Transportul rutier, mașinile și camioanele, produc 21,6%. La ce sunt folosite mașinile? În cea mai mare parte, pentru a se deplasa între case și clădiri și magazine, pur și simplu o funcție a designului urban. Fierul, oțelul și cimentul alcătuiesc încă 10%, fiind utilizate în principal pentru construirea de autostrăzi, poduri, case și clădiri și lucruri pentru a le umple. Este un singur sector, totul se conectează și produce majoritatea CO2.
4 din 14
Viitorul pe care ni-l dorim
Unii cred că soluția este o tehnologie nouă și strălucitoare; casele noastre vor fi acoperite cu țigle solare, cu o baterie mare și două mașini electrice în garaj. Aceste mașini vor fi, în cele din urmă, autonome și, combinate cu Hyperloops și tuneluri Boring, ne vor duce de acasă la stadion, la birou și la cosmodrom în cel mai scurt timp. Majoritatea acestora sunt deja listate pe lista Drawdown a lui Paul Hawken, sau în atracțiile viitoare.
lista Drawdown a lui Paul Hawken
5 din 14
Suburbie infinită
Alții, precum Alan Berger și Joel Kotkin, cred că putem avea totul; an infinite suburbia conectată prin mașini autonome și deservită de drone. Pentru că, după cum spune Kotkin, „aceasta este realitatea în care trăim și trebuie să ne descurcăm cu ea. Majoritatea oamenilor își doresc o casă individuală.” Dar aceasta este o viziune bazată pe o tehnologie care nu există. Care s-ar putea să nu existe niciodată. Este o diversiune.
De aceea spun că trebuie să menținem lucrurile simple. Să folosim lucrurile pe care le avem acum și știm că funcționează bine. Și trebuie să începem.
6 din 14
Eficiență radicală! Reducerea cererii!
Mulți oameni sunt mari fani ai Net Zero, unde proiectezi clădiri care produc atâta energie pe parcursul unui an pe cât folosesc, adesea acoperindu-și acoperișurile cu panouri solare. Este o idee frumoasă dacă deții un acoperiș. Dar majoritatea oamenilor din lume nu o fac; îl împart cu alți oameni. De aceea prefer obiective clare, așa cum sunt în sistemul Passivhaus, care stabilește o limită a cantității de energie pe care o poți folosi pe unitate de suprafață pe an. Dar adoptarea standardului Passivhaus nu este singura modalitate de a reduce cererea; și locuințele colective funcționează foarte bine, deoarece, în timp ce o casă ar putea avea cinci fețe expuse la aer și una la sol, un apartament are de obicei una sau două. Este, de asemenea, mult mai ieftin să atingi eficiența Passivhaus. Și atunci când locuiești în acea clădire multifamilială, aceasta reduce, de asemenea, cererea de transport, deoarece există o densitate suficientă pentru a susține magazinele și restaurantele la care poți merge pe jos sau cu bicicleta. Unitățile de locuit tind să fie mai mici, deoarece nu ai nevoie de un frigider sau o bucătărie atât de mari atunci când ești înconjurat de magazine, restaurante și locuri unde poți merge. Așadar, cheia reducerii cererii nu este doar cantitatea de izolare; este cantitatea de spațiu pe care îl construiești și unde îl construiești.
7 din 14
Reducerea cererii în clădirile existente!
Nu se poate pierde niciodată din vedere faptul că există milioane și milioane de clădiri existente care nu sunt eficiente din punct de vedere energetic și care trebuie renovate sau înlocuite. Un alt vorbitor la sesiunea Drawdown, Larry Brydon, mi-a amintit de EnergieSprong, un concept european de modernizare a clădirilor care ajunge încet în America de Nord. Este o prefabricatie la scară industrială a placajului care învelește clădirile existente cu spumă, placaj, ferestre și uși pentru a le aduce la energia Net Zero într-o zi sau două. Funcționează bine pentru proiecte repetitive, cum ar fi rânduri de case sau clădiri de apartamente unde există o suprafață mai puțin expusă pe unitate, dar modernizarea caselor individuale va fi o altă poveste.
8 din 14
Electrificarea tuturor!
În propria mea casă, am un aragaz și un încălzitor de apă pe gaz. Mi s-a părut mereu o nebunie să arzi gaz la o centrală electrică pentru a fierbe apă pentru a roti o turbină și un generator și pentru a pompa electroni pe un fir într-un element electric – pentru a fierbe apă.
Dar pe măsură ce sistemul nostru de distribuție a energiei electrice se decarbonizează prin utilizarea crescută a energiei regenerabile, utilizarea energiei electrice are din ce în ce mai mult sens. Și în același timp cu curățarea electricității noastre, lucrurile pe care le folosim devin mai bune. Mulți consideră că induction ranges to be as good to cook on as gas, fără health hazards; rezervoarele mari de apă caldă se pot încălzi atunci când electricitatea este curată și ieftină în orele nelucrătoare, acționând ca o baterie mare. Heat pump dryers înseamnă că nu mai arunci tot acel aer cald afară și, dacă locuința este bine izolată, o mică pompă de căldură cu sursă de aer sau chiar un radiator cu bază este tot ce ai nevoie. Există proiecte Passivhaus care sunt încălzite de încălzitoare de prosoape în băi.
Mai multe:2 rallying cries for a green building revolution: Reduce Demand! and Electrify Everything!
2 rallying cries for a green building revolution: Reduce Demand! and Electrify Everything!
9 din 14
Decarbonizarea construcțiilor!
Avem nevoie de multe clădiri noi, multe dintre acestea fiind construite din beton și alte materiale care necesită multă energie pentru a fi fabricate. În consecință, chiar și clădirile noi eficiente din punct de vedere energetic emit o „eructație” mare de carbon din construcția lor, care poate dura ani de zile pentru a fi compensată prin economii de energie. După cum am remarcat, de asemenea, recent, lumii îi rămân puține rezerve de nisip și agregate care alcătuiesc majoritatea betonului. De aceea trebuie să trecem la materiale regenerabile precum lemnul, sau în cazul Enterprise Centre, lemn, paie, stuf, lână și fibră de lemn. Este și Passiv House, dar asta nu a fost suficient pentru Architype:
10 din 14
Decarbonizarea cu construcții din lemn!
Lemnul s-a schimbat și el dramatic în ultimii ani. Waugh Thistleton este lider în domeniul lemnului stratificat încrucișat, construind proiecte precum Dalston Lane in London. Totul vechi este nou din nou cu panourile din lemn laminate cu cuie și lemn laminate cu cepuri. Unii arhitecți propun ca lemnul de înaltă tehnologie să poată fi utilizat în zgârie-nori, inclusiv un turn de 80 de etaje, ceea ce mi s-a părut problematic. Lemnul este bun, dar poți avea too much of a wood thing.
11 din 14
Suficiență radicală! (Tehnologie adecvată!)
Am vorbit despre eficiență radicală, dar nu este suficient. Uneori este chiar contraproductiv; pe măsură ce mașinile au devenit mai eficiente, oamenii au trecut la SUV-uri și camionete, astfel încât eficiența totală a combustibilului a flotei nu a scăzut, chiar dacă eficiența mașinilor a crescut. Trecerea la mașinile electrice din aluminiu înseamnă o erupție uriașă de carbon din producția de aluminiu. Toate au nevoie încă de drumuri de beton și provoacă congestii. Dar ce zici de transportul în comun, biciclete și mersul pe jos? O bicicletă nu necesită mult material pentru a fi construită, te duce pe distanțe relativ scurte la fel de repede ca o mașină în traficul de astăzi și este destul de ieftină. Acesta este genul de întrebare pe care trebuie să o punem: ce este suficient? Ce este suficient pentru nevoile noastre? Pentru mulți oameni din multe orașe, o bicicletă este suficientă. Trebuie să punem aceeași întrebare despre cât spațiu avem nevoie pentru a trăi, câtă carne vrem să consumăm, ce este suficient. Ce este potrivit.
12 din 14
Simplitate radicală! (Mențineți-o simplă!)
Locuințele din cartierul Plateau din Montreal sunt unele dintre cele mai simple pe care le-am văzut vreodată. În cea mai mare parte simple cutii, sunt de obicei trei etaje de apartamente cu o scară înfricoșătoare în față. Dar sunt, de asemenea, incredibil de eficiente, deoarece nu există spațiu intern pierdut în coridoare și scări. Zona atinge aproape cea mai mare densitate rezidențială din America de Nord, deoarece este consistentă – străzi înguste, clădiri simple amplasate împreună. Construcția este simplă și ea; la acea înălțime, nu ai nevoie de nimic sofisticat. Este, de asemenea, una dintre cele mai populare locuințe din Montreal; totul este aproape, densitatea este suficient de mare pentru a susține o scenă comercială animată și oamenilor le place foarte mult. Dacă te uiți dincolo de scări (și there is a reason why they are like that) este un design inteligent, simplu, de care avem nevoie de mult mai mult. Arhitectul din Seattle, Mike Eliason, a prezentat un argument puternic pentru cutiile simple, remarcând că acestea sunt „cele mai ieftine, cele mai puțin intense din punct de vedere al carbonului, cele mai rezistente și au unele dintre cele mai mici costuri operaționale în comparație cu o masă mai variată și intensivă.” Am preluat acest lucru în In praise of the dumb box.
ACTUALIZARE: Am aflat pentru prima dată despre conceptul de Simplitate Radicală de la inginerul Nick Grant de la Elemental Solutions, care a spus că „apărătorii Passivhaus insistă să sublinieze că Passivhaus nu trebuie să fie o cutie, dar dacă suntem serioși în a oferi Passivhaus pentru toți, trebuie să ne gândim în interiorul cutiei și să încetam să ne cerem scuze pentru case care arată ca niște case.”
Mai multe: Learning to live with „Value Engineering” to build better, cheaper Passivhaus buildings
13 din 14
Simplitate radicală! (Tehnologie simplă)
Am considerat întotdeauna o clădire Passivhaus o clădire simplă. Nu are nevoie de multă tehnologie; rămâne doar caldă sau rece de la sine. Există un ventilator pentru sistemul de aer proaspăt și poate un pic de încălzire, dar asta este, de obicei, tot. De aceea am considerat întotdeauna că este o soluție mai bună decât tehnologia inteligentă. De exemplu, un termostat Nest funcționează foarte bine în clădirile cu scurgeri, unde cuptorul sau aparatul de aer condiționat trebuie să funcționeze mult și să ardă multă energie pentru a menține locul cald sau rece. Dar într-o clădire cu o cerere foarte scăzută, izolată ca un Passivhaus, nu este nevoie de multă energie pentru a menține temperatura și nu fluctuează mult. Într-un Passivhaus simplu, un termostat inteligent s-ar plictisi de moarte neavând nimic de făcut.
14 din 14
Manifestul
Într-o previous slideshow of a previous lecture, am cerut trei dintre aceste idei.
- Eficiență radicală: tot ce construim ar trebui să utilizeze cât mai puțină energie posibil.
- Simplitate radicală: tot ce construim ar trebui să fie cât mai simplu posibil.
- Suficiență radicală: de ce avem nevoie de fapt? Ce este minimul care va face treaba? Ce este suficient?
- Decarbonizarea radicală a industriei noastre de construcții și avem nevoie de
- Electrificarea tuturor pentru a decarboniza sursele noastre de energie, ceea ce ne duce la cinci. Sau patru, cu Decarbonizarea radicală acoperind ambele?
Eficiență radicală:
Simplitate radicală:
Suficiență radicală:
Decarbonizarea radicală
Electrificarea tuturorDecarbonizarea radicală
Voi da seama până la următorul diapozitiv.
