Nu am înțeles niciodată exact ce înseamnă net-zero. Nici măcar nu știu cum să scriu: are cratimă sau nu? Am menționat acest lucru înainte, atrăgând de obicei comentarii de genul acesta: „Ce grămadă de prostii. Prin definiție, ‘net’ înseamnă că pozitivul și negativul adunate devin zero. Acesta este un delir nefondat.” Echipa noastră de verificare a faptelor și definiții are propria perspectivă:
Ce este net-zero
Net-zero este un scenariu în care emisiile de gaze cu efect de seră cauzate de om sunt reduse pe cât posibil, iar cele rămase sunt echilibrate prin eliminarea emisiilor de gaze cu efect de seră din atmosferă.
Deci, unii oameni sunt destul de siguri că știu ce înseamnă, totuși citind raportul recent—”Clădiri net-zero: Unde ne situăm?„—publicat de Consiliul Mondial al Afacerilor pentru Dezvoltare Durabilă (WBCSD), a fost clar că nici ei nu erau destul de siguri.
De fapt, este una dintre acțiunile cheie pentru decarbonizare: să „definem clădirile net-zero”. Ei sunt îngrijorați de lipsa de informații și definiții pentru toți termenii pe care îi aruncăm în discuție.
Colegul meu Sami Grover este și el confuz, scriind „Asigurătorul Multinațional Vizează Net-Zero, Dar Ce Înseamnă cu Adevărat Net-Zero?,” remarcând că „net zero devine tot mai greu de definit.”
Grover scrie:
Avem nevoie de o convenție
Nu voi încerca să vin cu o definiție; dacă WBCSD și Grover nu pot, atunci orice scriu va fi, așa cum a notat comentatorul meu, o grămadă de delir. În schimb, în spiritul Convenției Metrului din 1875, unde 17 națiuni au convenit să standardizeze și să folosească sistemul metric, sau al Convenției Generale de Orar din 1883 din Chicago, care a stabilit că „soarele va fi rugat să răsară și să apună după ora căilor ferate,” cer o întâlnire grandioasă și memorabilă.
Puneți pe toată lumea într-o cameră sau într-un apel Zoom mare și lămuriți acest lucru. Și cât timp sunt acolo, există o listă lungă de termeni care ar trebui clarificați și rezolvați. Am folosit Google N-gram pentru a încerca să văd care este cel mai popular; este greu pentru că axa Y se schimbă tot timpul și sunt atât de mulți zerouri, dar puteți vedea ce este în tendință și ce nu.
Carbon negativ
De obicei definit ca mergând dincolo de net-zero. Într-o clădire, ar însemna eliminarea mai mult dioxid de carbon din aer decât a fost generat prin emisiile de carbon inițiale și emisiile de operare. Nu mă întrebați de ce nu are cratimă.
Când designerul de case pasive Andrew Michler mi-a arătat noul său proiect construit din lemn și paie și acoperit cu panouri solare, am sugerat că ar putea fi bine carbon negativ. M-a mustrat: „Nu este, nu există o clădire carbon negativ în lume astăzi, nu vei ști niciodată până când nu și-a terminat viața utilă și nu știi unde a ajuns lemnul, a fost refolosit, ars sau depozitat la groapa de gunoi? Panourile solare durează doar 25 de ani și au o cantitate enormă de carbon încorporat. Vom fi cu toții morți înainte să știm dacă este carbon negativ.”
Carbon pozitiv
Acesta este un termen pe care l-am auzit prima dată scriind despre un proiect australian; înseamnă același lucru ca și carbon negativ, dar este, ei bine, nu atât de negativ, pozitiv sună mult mai bine. Se pare că Ed Mazria de la Architecture 2030 l-a preluat, scriind un articol recent intitulat „CarbonPozitiv: Accelerarea Provocării 2030 către 2021.” Îmi place pozitivitatea mai mult decât negativitatea; dacă voi fi la convenție, voi vota pentru asta.
Carbon neutru
Nu știu de unde a venit asta, dar îmi miroase a net-zero. Diplomații de la Parlamentul European, cărora probabil le place neutralitatea mai mult decât zero, încearcă să o definească:
„Neutralitatea carbonului înseamnă a avea un echilibru între emisia de carbon și absorbția de carbon din atmosferă în depozite de carbon. Eliminarea oxidului de carbon din atmosferă și apoi stocarea acestuia este cunoscută sub numele de sechestrare a carbonului. Pentru a atinge emisii nete zero, toate emisiile globale de gaze cu efect de seră (GES) vor trebui contrabalansate prin sechestrarea carbonului.”
Da, este net-zero—fără cratimă. Și nu se duce nicăieri.
Climat pozitiv
Asta sună a jargon publicitar pentru mine. De fapt, Fast Company o atribuie unui lanț suedez de burgeri în „Dacă mănânci carne, încearcă acest burger “climat pozitiv”.” Ei o definesc ca „o activitate care depășește atingerea emisiilor nete zero de carbon pentru a crea de fapt un beneficiu ecologic prin eliminarea dioxidului de carbon suplimentar din atmosferă.” Cred că o putem ignora.
Carbon încorporat
Acesta este un „bête noire” particular al meu, cred că este un nume teribil. Nu este încorporat, este deja în aer. Așa cum notează Elrond Burrell, este râgâit, vomitat, înțepat, s-a dus. De aceea am scris „Să Re-numim ‘Carbon Încorporat’ în ‘Emisii de Carbon Inițiale'” în 2019.
Acea discuție cu Burrell a fost fructuoasă și cred că a fost începutul unei discuții mai ample: Carbonul inițial este acum un termen acceptat pentru acele emisii din faza verde, producția produselor și construcția clădirii. World Green Building Council îl folosește și el în acest fel. Nu știu dacă este universal, dar ar trebui să fie.
Să ne întâlnim și să lămurim asta
Conferințele sunt distractive; fac parte din mulțimea aceea care pedalează prin Viena după o conferință Passivhaus acum câțiva ani. Zborul este o problemă, la fel și Covid-19 în acest moment, așa că poate trebuie să fie virtual sau alimentat de tot acel hidrogen verde despre care vorbește toată lumea.
Dar trebuie să ajungem la niște definiții comune pentru toți acești termeni, începând cu net-zero.
