Multe orașe în plină expansiune se confruntă cu o penurie disperată de locuințe, iar dezvoltatorii răspund construind clădiri și mai înalte. Mulți urbaniști cred că acest lucru este benefic, deși studiile au arătat că emisiile pe ciclul de viață și emisiile operaționale cresc odată cu înălțimea clădirilor. Acesta este motivul pentru care am susținut întotdeauna ceea ce am numit „Goldilocks Density” (Densitatea Buclă-Aurie), argumentând că poți obține densități rezidențiale semnificative fără clădiri înalte – privește doar la Paris sau Montreal.
O mare parte din această cercetare a fost finalizată înainte ca semnificația carbonului încorporat – sau ceea ce prefer să numesc emisiile de carbon inițiale – să fie pe deplin înțeleasă. Acestea sunt emisiile eliberate în timpul fazelor de producție a materialelor și de construcție, în atmosferă, înainte ca clădirea să fie chiar ocupată. Ele contează deoarece există un buget de carbon, o cantitate maximă de dioxid de carbon (CO2) care poate fi emisă pentru a stabiliza încălzirea.
Așa cum au menționat cercetătorii în Carbon Brief, aceasta „provine din relația aproximativ liniară dintre emisiile cumulative de CO2 și încălzirea Pământului pe care acestea o provoacă”. Fiecare gram de dioxid de carbon fosil adăugat în atmosferă contează împotriva acestui buget.
Un studiu recent, „Buildings for the Climate Crisis- A Halifax Case Study” (Clădiri pentru Criza Climatică – Un Studiu de Caz Halifax), a analizat noile dezvoltări rezidențiale din Halifax, Nova Scotia, Canada, prin prisma carbonului încorporat. Studiul a fost pregătit de omul de știință Peggy Cameron de la Friends of Halifax Common și de consultanța climatică Mantle Developments.
Începe prin a încerca să explice carbonul încorporat:
Studiul a constatat: „Două proiecte propuse pentru patru turnuri înalte în blocul Carlton Street vor avea un cost uriaș și nerecunoscut pentru climă, emițând aproximativ 31.000 de tone de carbon încorporat sub formă de emisii cu efect de încălzire globală sau echivalent CO2 (CO2e). Acest număr nu include cele aproximativ 160T provenite din demolările asociate.”
Development Options Halifax, un grup de cetățeni, a propus un proiect alternativ de umplere cu nouă etaje care a păstrat majoritatea clădirilor existente. Propunerea sa a spus:
Clădirile sunt carbonul pe care l-au mâncat
Raportul include cele mai recente idei despre carbonul încorporat, inclusiv lucrări ale Architects Climate Action Network (ACAN) – am acoperit rețeaua și activitatea sa în PlanetaNoastra în trecut. ACAN notează în raport că „pe măsură ce clădirile devin mai eficiente energetic și sursele de energie se decarbonizează, astfel încât carbonul operațional este redus, porțiunea relativă de emisii de carbon asociate cu carbonul încorporat devine din ce în ce mai semnificativă”. Cu toate acestea, carbonul încorporat nu este reglementat și este ignorat cu sârguință.
Nici măcar persoanele care scriu codurile nu îl iau în serios. Canadian Commission on Building and Fire Codes a declarat că „până când toate nivelurile de guvernare vor conveni asupra unei abordări pentru o economie națională fără carbon, obiectivul de performanță pe termen lung pentru clădiri ar trebui să se concentreze pe energie – nu pe carbon”. Raportul notează corect că acest lucru trebuie să se schimbe și că avem nevoie de „un angajament măsurabil pentru reducerea carbonului încorporat în clădiri și construcții”.
Raportul examinează apoi două proiecte, ambele implicând demolarea locuințelor cu unități multiple din categoria „mijlocul lipsă” (missing middle). După ce a calculat carbonul încorporat eliberat pentru construirea acestui proiect, încearcă să explice cât de mult este acesta de fapt prin comparațiile uzuale, notând că 31.000 de tone metrice de CO2e sunt echivalente cu „9.497 de autoturisme; consumând 13.206.189L de benzină; 414 cisterne de benzină; energia a 7.260 de locuințe timp de un an; consumând 70.041 de barili de petrol; sau 1.291.667 butelii de propan utilizate pentru grătarelor de casă.”
Raportul susține cazul reutilizării, reconstrucției și umplerii golurilor urbane:
Raportul acoperă, de asemenea, o mare parte din subiectele pe care le-am discutat pe PlanetaNoastra: cum clădirile mai înalte au un carbon încorporat mai mare pe unitate de suprafață. „Ignorarea dovezilor disponibile privind costul în carbon al alegerii tipologiei greșite de clădire este un factor determinant în criza climatică”, se arată în raport. „Așa cum s-a observat din studiul de caz, complexitatea structurală a creșterii în înălțime face ca intensitatea energiei încorporate să crească substanțial.”
Raportul notează, de asemenea: „La creșterea de la cinci etaje și mai jos la 21 de etaje și peste, intensitatea medie a utilizării electricității și combustibililor fosili crește cu 137% și respectiv 42%, iar emisiile medii de carbon se dublează.” Cu un nume precum PlanetaNoastra, acest site nu este considerat o sursă academică bună, dar am văzut multe dintre acestea înainte.
Acoperă apoi întrebările despre densitatea bine realizată, despre densitatea distribuită, despre Missing Middle, despre cum diferite forme și tipologii de clădiri pot crea locuințe cu clădiri mult mai joase și carbon încorporat mult mai redus.
Ghid de politici
Raportul se încheie cu o serie de recomandări și sugestii de politici admirabile. Câteva dintre preferatele mele includ:
- Creați o cale conceptuală de urmat pentru a reglementa emisiile de carbon încorporate și operaționale în industria construcțiilor utilizând o metodologie de Evaluare a Ciclului de Viață (ECV).
- Includeți ținte obligatorii din punct de vedere juridic, termene limită anuale, politici și măsuri de responsabilitate cu audituri pentru a atinge emisii nete zero de GES operaționale și încorporate.
- Dezvoltați și aplicați standarde consecvente, bazate științific, despre ce constituie de fapt net zero.
- Adoptați practici de zonare, inclusiv restricții de înălțime care încurajează tipare de utilizare a terenului care controlează/reduc/elimină demolările și cresc densitatea distribuită.
- Promovați materiale mai puțin intensive în carbon/resurse, secundare sau reciclate (reduceți/evitați aluminiul, cimentul, materialele pe bază de produse petrochimice și oțelul).
- Stabiliți coduri de construcție, cerințe de planificare și specificații, reguli, reglementări, taxe etc. pentru a crea stimulente pentru reducerea intensității carbonului, cu ținte sectoriale pentru clădiri și construcții care includ ținte intermediare pe doi ani în drumul spre obiectivul final de reducere cu 50% a GES până în 2030 – tratați carbonul așa cum am tratat țigările cancerigene.
- Stabiliți cerințe pentru etichetarea produselor pentru materialele de construcție.
- Stabiliți cerințe pentru industria construcțiilor să măsoare, să raporteze și să reducă emisiile de carbon încorporate începând cu 2022 pentru autorizațiile de construcție – acest lucru este necesar pentru a identifica oportunități de reducere a emisiilor de GES în faza inițială, a dezvolta capacități și a sprijini dezvoltarea viitoare de politici și standardizare.
- Stabiliți limite absolute stricte pentru emisiile de carbon încorporate pentru toate dezvoltările până în 2024.
- Stabiliți ținte guvernamentale reale, obligatorii din punct de vedere juridic, pentru reducerea net zero a emisiilor de GES în sectorul construcțiilor până în 2030, cu raportare și audituri anuale privind progresele. Faceți obligatorie o evaluare riguroasă a ciclului de viață înainte de a emite autorizații de construcție sau demolare, cu intenția de a descuraja demolările.
- Proiectați coduri de construcție pentru a transforma sectorul construcțiilor, nu pentru standarde minime, adică pentru a atenua emisiile, a crește reziliența și durabilitatea.
- Cereți bugete de carbon pentru toate autorizațiile de renovare sau construcție nouă în etapa de solicitare, care să includă contabilitatea carbonului încorporat și operațional și să vizeze net zero carbon pe întreaga durată de viață.
Deci care a fost răspunsul?
Ca cineva care scrie despre asta de ani de zile, cred că acesta este un raport foarte important, cu recomandări excelente care ar trebui studiate de toți cei din domeniu. Dar nu m-am putut abține să nu mă gândesc cum ar fi primit. Ar fi respins ca fiind munca unui grup de NIMBY-iști (cei care spun „Nu În Curtea Mea”) sau luat în serios?
Am întrebat-o pe Peggy Cameron, om de știință și vicepreședinte al unei companii de energie regenerabilă, despre asta și a fost directă, începând prin a-și descrie experiența și credibilitatea:
Un consilier municipal a spus că „ar trebui să nu mai inventeze lucruri și să se țină de fapte”.
Aici suntem cu problema carbonului încorporat și a emisiilor de carbon inițiale. Cercetătorii de la Carbon Brief vor spune:
„Buildings for the Climate Crisis” s-ar putea să fi eșuat în Halifax, Canada, care trece printr-un boom de dezvoltare și nu vrea să audă acest gen de lucruri. Raportul a fost, așa cum am bănuit, văzut ca un efort NIMBY și pare, pe alocuri, anti-creștere și anti-dezvoltare.
Dar tema generală este că trebuie să abordăm problema carbonului inițial și trebuie să facem acest lucru chiar acum. Trebuie să ne schimbăm codurile de construcție, planurile oficiale și regulamentele de zonare pentru a facilita și încuraja construcțiile cu emisii reduse de carbon. Acest raport ar trebui studiat, iar lecțiile sale aplicate în fiecare oraș – este pierderea Halifax, dar câștigul tuturor celorlalți.
Descărcați raportul de pe Friends of Halifax Common.
