Miercuri nu a fost o zi bună pentru Big Oil. O serie de decizii din sălile de judecată și consiliile de administrație au tras la răspundere companiile Shell, Exxon și Chevron pentru emisiile lor de carbon.
În primul rând, o decizie istorică a unei instanțe olandeze a dat câștig de cauză ecologiștilor, ordonând companiei Royal Dutch Shell să își reducă emisiile de dioxid de carbon cu 45% până în 2030 față de nivelurile din 2019. Da, ați auzit bine, 45%.
„Acest lucru ar putea schimba jocul”, a scris Bill McKibben, fondatorul campaniei climatice 350.org, pe Twitter. „O victorie monumentală”, a declarat Donald Pols de la Friends of the Earth Netherlands. „Sfânta [expletiv]”, a spus expertul în energie regenerabilă Ketan Joshi.
Și deși merită întotdeauna să analizăm detaliile ori de câte ori este folosit termenul „istoric”, a devenit clar pe măsură ce ziua a avansat că, pentru o dată, această hotărâre chiar are potențialul de a se ridica la nivelul hiperbolei. Iată de ce:
- Este obligatorie din punct de vedere legal, cel puțin în Olanda, și intră în vigoare imediat
- Se aplică nu doar operațiunilor proprii ale Shell, ci și emisiilor provenite din arderea produselor lor
- Are potențialul de a servi drept precedent pentru alte cazuri din întreaga lume
Sara Shaw de la Friends of the Earth International a descris implicațiile într-o declarație: „Aceasta este o victorie istorică pentru justiția climatică. Speranța noastră este că acest verdict va declanșa un val de litigii climatice împotriva marilor poluatori, pentru a-i forța să înceteze extracția și arderea combustibililor fosili. Acest rezultat este o victorie pentru comunitățile din Sudul global care se confruntă acum cu impacturi climatice devastatoare.”
În multe privințe, este exact genul de intervenție legală pe care Shell spera să evite prin eforturile sale insuficiente de atingere a țintei zero net. Cu toate acestea, dacă compania nu va avea succes în apel (și a promis să facă apel), acest verdict ar putea duce la o schimbare seismică în strategiile sale de investiții, în eforturile de explorare a petrolului și, de fapt, și în întregul său model de afaceri.
Dar miercuri nu a fost vorba doar despre Shell. Într-un alt rezultat potențial exploziv, un mic fond speculativ (hedge fund) activist numit Engine No. 1 a reușit să canalizeze furia investitorilor față de rezultatele financiare slabe ale Exxon și eforturile de a întârzia acțiunea climatică, pentru a înlătura cel puțin doi dintre directorii companiei. (Un semn că revolta este atât profundă, cât și largă, acești activiști au fost, se pare, susținuți de bine-cunoscuții anti-capitaliști de la BlackRock.)
Din nou, într-o lume în care marile companii petroliere tind să-și impună voința, merită de obicei să examinăm detaliile înainte de a ne entuziasma prea tare. Și totuși, persoanele care urmăresc îndeaproape aceste lucruri nu s-au ferit să-și spună părerea.
Mark Campanale, fondator și președinte executiv al Carbon Tracker a declarat într-o declarație că „investitorii au tras un foc de avertisment către Exxon, dar impactul se va resimți în consiliile tuturor marilor companii de combustibili fosili.” Între timp, activistul pentru energie curată David Pomerantz a descris victoria ca fiind „un univers diferit de amenințare” pentru modelul obișnuit de afaceri bazat pe combustibili fosili.
De parcă asta nu ar fi fost suficient de multă veste bună pentru activiștii de mediu—sau veste proastă pentru marile companii petroliere—acționarii Chevron au votat 61% în favoarea unei propuneri de reducere a emisiilor de „Arie 3” (Scope 3), adică cele care rezultă din arderea produselor sale.
Javier Blas, corespondent-șef pe energie la Bloomberg News, nu s-a ferit să-și spună cuvintele atunci când a rezumat potențiala semnificație a știrilor zilei:
„Nu se întâmplă des ca trei dintre marile companii petroliere să fie proeminente în știri într-un interval de 24 de ore, dar acesta a fost cu siguranță cazul ieri”, au spus analiștii de la Raymond James într-o notă de cercetare, conform CNBC. „Și toate cele trei știri — referitoare la Exxon, Chevron și Shell — au avut o temă comună: riscul climatic.”
Între timp, Brian Kahn—redactor-șef la Earther—se întreba cum se simțeau marile companii petroliere care nu fuseseră afectate direct: „Lucrurile sunt *teribil* de liniștite la BP astăzi.”
Ceva îmi spune că această liniște s-ar putea să nu dureze mult.
