Etichetele privind impactul climatic pe produsele fast-food reduc consumul de carne roșie

Creșterea animalelor și a culturilor pentru hrana lor reprezintă o mare parte din emisiile de carbon provenite din agricultură. Dar este greu să schimbi obiceiurile oamenilor și să-i convingi să renunțe la hamburgeri, mai ales având în vedere că peste o treime dintre americani mănâncă fast-food zilnic. Am pledat anterior pentru etichete de carbon pe orice, de la clădiri la burgeri. Acum, un nou studiu de la Johns Hopkins Bloomberg School of Health a constatat că etichetele de pe produsele fast-food au afectat alegerile oamenilor.

Studiul, publicat în JAMA Network Open, a arătat că o tranziție de la tiparele dietetice actuale către diete sustenabile cu mai puțină carne roșie ar putea reduce emisiile de gaze cu efect de seră legate de alimente cu 55% — Katherine Martinko de la PlanetaNoastra a abordat studii care arată o cifră ușor mai mică — și ar aduce și alte beneficii pentru sănătate.

Cei 5.000 de participanți la studiu au primit meniuri false. Un grup a primit meniuri cu etichete de impact climatic ridicat pe produsele din carne roșie, iar un alt grup a avut etichete de impact scăzut pe burgerii din pui, pește sau pe bază de plante. Ambele meniuri au fost eficiente în reducerea comenzilor de carne roșie, dar, interesant, etichetele cu impact ridicat au fost mult mai eficiente, 23% dintre participanți alegând o opțiune mai sustenabilă din punct de vedere ecologic, în timp ce meniurile care listau opțiuni cu impact scăzut au încurajat doar 10% dintre participanți să-și schimbe alegerea.

„Am constatat că etichetarea articolelor din carne roșie cu etichete cu impact climatic ridicat, încadrate negativ, de culoare roșie, a fost mai eficientă în creșterea alegerilor sustenabile decât etichetarea articolelor care nu conțin carne roșie cu etichete cu impact climatic scăzut, încadrate pozitiv, de culoare verde”, au scris autorii studiului.

Dar, după cum a declarat Julia Wolfson, autorul principal, etichetele au funcționat. „Aceste rezultate sugerează că etichetarea meniurilor, în special etichetele care avertizează că un produs are un impact climatic ridicat, poate fi o strategie eficientă pentru încurajarea unor alegeri alimentare mai sustenabile într-un cadru de fast-food.”

Studiul subliniază însă că etichetele negative s-ar putea să nu fie populare:

Au un punct: Această etichetă este agresiv de negativă, mai degrabă un avertisment pentru țigări decât o etichetă alimentară. În secțiunea limitărilor studiului, autorii notează că „cercetările viitoare ar trebui să testeze mai multe modele de etichete folosind cercetări calitative și cantitative despre cum înțeleg oamenii diferitele etichete și mesaje privind impactul climatic.”

Autorii studiului i-au întrebat pe participanți despre vârstă, venit, orientări politice și scepticismul față de climă, factori despre care am crezut că vor face o mare diferență, bărbații albi conservatori țintind eticheta roșie.

Poate, așa cum au notat autorii studiului, „în ciuda dimensiunii mari a eșantionului din studiul nostru, s-ar putea să nu fi avut suficientă putere pentru a detecta diferențe între subgrupuri.” Cine poate uita pe fostul consilier al Casei Albe, Sebastian Gorka, pe vremea fostului președinte Donald Trump, care se plângea de tipologiile PlanetaNoastra: „Vor să vă ia pick-up-ul. Vor să vă reconstruiască casa. Vor să vă ia hamburgerii.” Acea etichetă roșie mare ar putea fi pâine pentru ei.