De mai multe ori în timpul unei furtuni — pe măsură ce mă îngrijoram pentru conținutul congelatorului meu sau pentru lipsa accesului la Netflix — m-am trezit întrebându-mă: De ce S.U.A. nu își îngroapă liniile electrice?
Se pare că nu sunt singurul care se întreabă.
Îngroparea liniilor electrice este costisitoare
Răspunsul simplu este că îngroparea liniilor electrice este considerabil mai scumpă decât ați putea crede. Așa cum a raportat CNN, Comisia de Utilități din Carolina de Nord a analizat îngroparea liniilor electrice după ce peste 2 milioane de locuințe au rămas fără electricitate în furtunile din 2002. Comisia a constatat că proiectul ar costa 41 de miliarde de dolari, ar dura 25 de ani să fie finalizat și ar necesita ca tarifele la electricitate ale clienților să se dubleze aproape pentru a-l plăti — determinând comisia să concluzioneze că ar fi „prohibitiv de scump”.
Accesul și longevitatea sunt o preocupare
Costul inițial al „subteranizării” liniilor electrice nu este singurul dezavantaj. Conform acestei intrări Wikipedia despre practică, alte dezavantaje includ o durată de viață mai scurtă a cablurilor, pericolul ca aceste cabluri să fie deteriorate accidental de lucrări de construcție rutieră sau alte săpături, vulnerabilitatea la inundații și faptul că, dacă apar daune, reparațiile pot dura considerabil mai mult decât este necesar pentru cablurile aeriene.
Acestea fiind spuse, există și avantaje. Unele comunități susțin îngroparea cablurilor din motive estetice. Orașul meu natal, Durham, Carolina de Nord, și-a tăiat sau a tuns sever copacii frumoși de pe străzi, deoarece aceștia interferează cu liniile electrice. (Aparent, când au fost plantați mulți stejari-salcie din Durham, planificatorii orașului au presupus că liniile electrice vor fi în cele din urmă îngropate.)
Subteranizarea: Investiție pe termen lung și stimulent economic
Comentatorul David Frum a pledat puternic pentru îngroparea liniilor electrice, susținând că estimările de cost ale utilităților sunt supraestimate (un studiu din Marea Britanie a sugerat o primă de cinci ori costul liniilor aeriene, nu de 10 ori); că reziliența la furtuni este din ce în ce mai importantă într-un climat în schimbare; și că, pe măsură ce orașele din S.U.A. devin mai dense, ne putem aștepta ca costul pe kilometru să scadă. Frum a mai argumentat că subteranizarea este genul de inițiativă care creează locuri de muncă pe care guvernele ar trebui să le întreprindă în timpul unei recesiuni economice, profitând de ratele scăzute ale dobânzilor pentru a ne moderniza infrastructura, a ne consolida comunitățile împotriva amenințării schimbărilor climatice și a readuce mulți americani la muncă. (Într-adevăr, îngroparea liniilor electrice este una dintre modalitățile prin care orașele se pregătesc pentru schimbările climatice.)
Pare puțin probabil ca subteranizarea la scară largă să ia amploare prea curând, cel puțin nu în comunitățile existente. Dar îngroparea liniilor electrice în noile comunități este mult mai obișnuită și considerabil mai ieftină decât înlocuirea infrastructurii existente. S-ar putea să vedem treptat o trecere la linii subterane de-a lungul decadelor, dar pentru moment, cred că ar trebui să ne planificăm cu toții să ne pregătim mai bine pentru următoarea pană de curent.
