Zborurile interne în Suedia sunt în scădere, iar planurile de extindere a aeroporturilor sunt reevaluate.
Rușinea de a zbura, sau flygskam, este acum un subiect obișnuit pe PlanetaNoastra, unde atât Katherine Martinko, cât și eu ne confruntăm cu faptul că, dacă locuiești în partea de centru-nord a Americii de Nord, este foarte greu să ajungi undeva fără să zbori. Katherine a întrebat recent Este eficientă blamarea oamenilor pentru că zboară? și, aparent, în Europa, unde oamenii au alternative decente la zbor, răspunsul este da. Janina Conboye și Leslie Hook de la Financial Times, cu conținut cu plată, analizează cum problema este de fapt mai mult decât vorbe și afectează industria.
Autorii subliniază de asemenea foarte clar că efectele zborului depășesc emisiile de bază de CO2, care reprezintă aproximativ 2% din emisiile globale. Avioanele emit și oxizi de azot și vapori de apă la altitudini mari, astfel încât „impactul climatic al avioanelor este de aproximativ două ori mai mare decât ar sugera doar emisiile lor de CO2 – mai aproape de 5% din încălzirea cauzată de om”.
Unele companii aeriene experimentează cu biocarburanți, altele cu aeronave electrice și hibride. Autorii menționează că singura tehnologie existentă în prezent în aer este biocarburantul de la AltAir, care „furnizează companiei United Airlines biocarburant obținut din deșeuri agricole”. Dar nu spun care sunt aceste deșeuri agricole; așa cum s-a menționat anterior pe PlanetaNoastra, este seu de vită, care are o amprentă proprie uriașă. Am scris:
Atât companiile aeriene, cât și activiștii spun că schimbarea este în curs, și că oamenii caută alternative. Lucy Gilliam, expert în aviație și transport maritim la Transport and Environment, le spune autorilor de la FT:
Minneapolis/St Paul Airport/ Lloyd Alter/CC BY 2.0
În America de Nord, este mult mai greu să-ți reduci impactul, deoarece există foarte puține alternative. Katherine sugerează o abordare ‘reducetariană’ – zboară mai rar și zboară mai atent. Ea menționează că „ar putea suna ca o reacție diluată într-un moment în care acțiunea imediată și decisivă este crucială, dar este mai realist. Dacă mai mulți oameni ar zbura mai puțin, am fi mai avansați decât dacă o mână de oameni ar renunța complet la zbor”.
Cu siguranță este mai realist. O altă opțiune pe care o sugerează autorii de la FT este creșterea prețurilor și taxarea combustibilului, care, așa cum am menționat, nu este taxat în prezent datorită unui tratat internațional din 1944. Întreaga industrie este un puț fără fund de subvenții;Am scris anterior:
Bombardier C-Series Jet/ Lloyd Alter/CC BY 2.0
Taxează clientul cu costul total al zborului și oamenii ar face asta mult mai puțin.
