Dacă o clădire nu îndeplinește aceste criterii de bază și necesare, nu merită un premiu.
Acum un deceniu, arhitectura durabilă arăta diferit. În 2009 am întrebat De ce atât de multă arhitectură verde este atât de urâtă? și am scris:
La vremea respectivă, puteai privi o clădire și să-ți dai seama dacă era „arhitectură” sau dacă era o clădire „verde” care îndeplinea anumite standarde LEED. De aceea, Comitetul pentru Mediu a introdus premiile AIA/COTE – pentru a încuraja sustenabilitatea și a oferi un premiu lucrurilor noi și ciudate pe care le făceau „hipioții”.
© Daniels School Toronto, fotografie Nic Lehoux
Astăzi nu mai poți face diferența. M-am plimbat prin alma mater-ul meu, Școala de Arhitectură Daniels, în ultimul an și nu mi-a trecut prin cap că era de fapt „verde”, dar, evident, „strategiile de design au fost multifatetate pentru a aborda valorile de mediu, economice și sociale.”
© Lakeside Seniors/ Fotografie Bruce Damonte
Este la fel și cu ceilalți câștigători; nu mai arată ciudat sau urât, arată ca… niște clădiri. Când le compari cu premiile AIA „reale”, sunt practic imposibil de distins.
© Școala Elementară Arlington/ Premiile AIA
Câștigătorii premiilor AIA împărtășesc multe dintre aceleași caracteristici. Școala Elementară Arlington are aceleași luminatoare pe care Școala Daniels le consideră atât de importante. Locuințele de Start din New Orleans arată de parcă ar putea fi un proiect Passivhaus în München.
© Colegiul Amherst/ fotografie Chuck Choi
Criteriile pentru premiile COTE au fost îmbunătățite acum doi ani, în ceea ce ei au numit o „transformare extremă” care a ridicat ștacheta, incluzând mai multe aspecte care ar trebui să fie prezente în fiecare clădire. Ei au explicat:
© Centrul de descoperire a albinelor Tashjian/ Richard Brine
Deci, premiile AIA sunt acordate clădirilor care sunt inconfortabile, nesănătoase și mari consumatoare de energie, emițătoare de carbon? Bineînțeles că nu.
Acum doi ani, am întrebat: „Ar trebui să existe un premiu pentru arhitectura durabilă?” L-am citat pe Lance Hosey, care a explicat istoria premiilor, menționând că acestea ar fi trebuit să expire în cinci până la zece ani, „odată ce toți arhitecții ar fi înțeles că un design grozav nu este posibil fără o performanță grozavă.”
© Complexul Interdisciplinar de Știință și Inginerie/ Warren Jagger Photography
Anul acesta o să întorc întrebarea și o să întreb: „Ar trebui să existe un premiu pentru clădirile care NU sunt durabile?” Cu siguranță, în aceste vremuri în care suntem disperați să ne reducem emisiile de carbon, fiecare candidatură la AIA pentru un premiu ar trebui să completeze acea cerere pe care COTE a pregătit-o pentru a arăta cum abordează emisiile de carbon, energia încorporată, intensitatea energetică a transportului, ca să nu mai vorbim de sănătate.
© Centrul de Mediu Frick/ Fotografie Ed Massery
Privind mulți dintre câștigătorii premiilor AIA, bănuiesc că mulți ar fi putut ajunge la premiile COTE dacă s-ar fi obosit să completeze formularul.
Anul viitor, AIA ar trebui să renunțe la premiile AIA de bază, dar să păstreze premiile COTE. Sincer, în aceste vremuri, dacă o clădire nu îndeplinește criteriile stabilite de COTE, nu merită niciun fel de premiu.
ACTUALIZARE: În articolul său de acum doi ani, Lance Hosey a spus exact același lucru, întorcând și el întrebarea.
