Pe măsură ce aflăm despre pericolele poluării cu particule, devine evident că trebuie să oprim arderea lemnului.
La fiecare câțiva ani punem întrebarea: Este ecologică arderea lemnului pentru încălzire? Tot revenim la subiect; acum doi ani am încercat să-i justific utilizarea într-o reședință Passivhaus, menționând că „sursa de energie folosită de oameni este mult mai puțin importantă decât cât de mult folosesc”. Justificarea este că într-o clădire super-izolată, dacă este doar o mică cantitate de lemn, atunci nu este o problemă atât de mare. După cum a spus arhitectul Terrell Wong, „Reducerea nevoii de încălzire cu 90%… Apoi, ocazional, a avea un foc într-o centrală germană ultra-eficientă nu este un lucru rău.”
© Stone’s Throw Design
Dar dovezile continuă să se acumuleze că particulele fine, PM2.5, cauzează unele dintre cele mai grave probleme de sănătate ale noastre. După cum a remarcat Christopher Ingraham în Washington Post, înțelegerea gravității poluării cu particule este relativ recentă:
Se știe de mult timp că PM2.5 contribuie la astm și BPOC, dar noi cercetări îl leagă de atacurile de cord, iar un studiu din New England a legat PM2.5 de volumul creierului. Ingraham scrie despre o legătură cu demența:
Alte studii o leagă de autism:
Puget Sound Clean Energy Agency/Domeniu public
Nici folosirea unei mici cantități de lemn nu o face acceptabilă; doar două zile și jumătate de ardere într-o sobă pe lemne certificată EPA emite la fel de mult PM2.5 cât o mașină într-un an. Nici a fi la țară nu ajută; una dintre cele mai proaste calități ale aerului se găsește în văile unde oamenii ard lemne pentru încălzire.
Evaluation of interventions to reduce air pollution from biomass smoke on mortality in Launceston, Australia/via
Un studiu din Tasmania a constatat că interzicerea încălzirii cu lemne „a fost asociată cu reduceri ale mortalității de toate cauzele, cardiovasculare și respiratorii”.
Apoi, există întrebarea dacă acele sobe certificate EPA reduc efectiv particulele și alte tipuri de poluare la fel de mult pe cât sunt evaluate. Se pare că dacă lemnul este prea umed, emisiile sunt mai mari. Dacă lemnul este prea uscat, atunci particulele cresc foarte mult. Trebue să fie exact cum trebuie, la aproximativ 20 la sută.
De asemenea, contează cât de veche este soba și cât de mult este folosită. Potrivit Doctorilor + Oamenilor de Știință împotriva Poluării cu Fum de Lemn,
EPA NSW/Domeniu public
Este neutră din punct de vedere al carbonului?
EPA a anunțat în aprilie anul trecut că va clasifica arderea biomasei drept neutră din punct de vedere al carbonului; apoi șeful EPA Scott Pruitt a declarat:
Mulți oameni din industrie susțin că arderea lemnului este neutră din punct de vedere al carbonului, dar nu este chiar așa. Da, este adevărat că atunci când lemnul este ars, el eliberează carbon care a fost extras din aer, iar plantarea unui nou copac îl va absorbi din nou, ceea ce durează aproximativ 80 de ani. Între timp, când lemnul este ars, obținem un uriaș „râgâială” de carbon acum. [acest text a fost editat, vezi comentariile]
Lemn norvegian cumpărat în mijlocul unei păduri canadiene/ Lloyd Alter/CC BY 1.0
De asemenea, nu obțineți o recuperare de 100 la sută, deoarece este nevoie de energie pentru a recolta lemnul, nu obțin totul, ci lasă crengile și frunzele să putrezească, și este nevoie de mai multă energie pentru a-l muta acolo unde este ars. La fel ca orice alt produs, a fost separat de sursa sa; acum câțiva ani am cumpărat un sac de lemne pentru cabana mea de la magazinul local de bricolaj (chiar în mijlocul unei păduri!) și am constatat că fuseseră expediate tocmai din Norvegia. Acesta nu va fi lemn neutru din punct de vedere al carbonului care intră în șemineul meu.
În concluzie…
© Juraj Mikurcik
Mulți designeri Passivhaus precum Juraj Mikurcik și Terrell Wong, alături de oameni precum Alex Wilson, care știe mai multe despre construcțiile ecologice decât oricine, au folosit sobe pe lemne în acele câteva zile pe an când au nevoie de puțină căldură. Este cu siguranță mai neutru din punct de vedere al carbonului (și mult mai frumos) decât un bidon de propan într-o situație off-grid, dar încep să mă întreb dacă nu este totuși o greșeală, având în vedere considerentele de sănătate. Este probabil timpul să concluzionăm că arderea lemnului nu este ecologică și nu este sigură.
