Consiliul Westminster a aprobat recent demolarea emblematicului magazin universal Marks & Spencer de pe Oxford Street din Londra, care va fi înlocuit cu o clădire nouă, cu un magazin mai mic și spații de birouri deasupra. Fred Pilbrow, partenerul fondator al firmei Pilbrow and Partners, arhitecții noii clădiri care va înlocui magazinul, spune: „Am analizat cu atenție potențiala reamenajare a celor trei clădiri separate de pe amplasament, din păcate configurația lor a împiedicat livrarea spațiului de retail de calitatea cerută de M&S.” El continuă descriind atributele de mediu ale noului proiect în Architects’ Journal:
Patru din cinci consilieri au susținut cererea, doar unul menționând un subiect despre care vorbim mult aici pe PlanetaNoastra: Emisiile de carbon inițiale—un tip de carbon încorporat care este eliberat la fabricarea materialelor și construirea clădirii. Conform Architects’ Journal:
Oficialii de urbanism și ceilalți consilieri au ignorat acest aspect și au susținut demolarea, iar șeful departamentului de dezvoltare al magazinului M&S a declarat că doresc să „stabilească o clădire care contribuie pozitiv la obiectivele noastre de net zero pe termen lung, cu solide credențiale de sustenabilitate”. Președintele Comitetului de Urbanism a menționat: „Comitetul nostru trebuie să ia decizii în conformitate cu politica de urbanism, iar această dezvoltare respectă aceste politici.”
Înțelegerea carbonului inițial
Așadar, în timp ce arhitecții, urbaniștii și proprietarii vorbesc despre sustenabilitate, responsabilitate față de mediu, BREEAM, net zero și politica de urbanism, consilierul Geoff Barraclough este singurul care înțelege că construirea acestei clădiri va elibera 39.500 de tone metrice de dioxid de carbon (CO2). Sau, așa cum notează Will Hurst de la Architects’ Journal, echivalentul conducerii până la Soare, arderii a 19.819.696 de kilograme de cărbune sau protejării a 19.601 hectare de pădure nord-americană.
Barraclough și Hurst înțeleg carbonul inițial, în timp ce toți ceilalți de acolo sunt fie analfabeți în materie de carbon, fie ignoră cu bună știință adevărul despre importanța și amploarea emisiilor de carbon inițiale, deoarece toată lumea se distrează de minune dărâmând clădiri și construind altele mai mari. Așa cum arhitecta britanică Julia Barfield a notat într-un tweet:
Anafabetismul în materie de carbon este peste tot
Fizicianul Allison Bailes de la Energy Vanguard are un grup destul de sofisticat de ingineri și profesioniști în construcții printre contactele sale de pe LinkedIn, dar după ce a citit cartea mea „A trăi stilul de viață de 1,5 grade„, a început să se gândească la carbonul încorporat și a publicat acest sondaj. Majoritatea au înțeles greșit și au crezut că carbonul încorporat era blocat în produs. Am spus întotdeauna că carbonul încorporat este un termen stupid și confuz pentru că nu este încorporat, este în aer—sondajul cam dovedește asta.
Așadar, în interesul alfabetizării în materie de carbon, iată un scurt ghid:
Terminologie legată de carbonul încorporat
Carbonul inițial reprezintă emisiile care au loc în timpul fabricării produselor de construcție și instalării lor în procesul de construcție. Acestea sunt considerate acum partea inițială a carbonului încorporat, care include, de asemenea, carbonul încorporat în faza de utilizare (care include întreținerea și reparațiile) și carbonul la sfârșitul ciclului de viață. Adăugați-l la carbonul de operare (necesar pentru funcționarea unei clădiri) și obțineți carbonul pe întregul ciclu de viață.
Totul este confuz pentru că timp de 50 de ani am vorbit despre energie, iar acum avem multă energie: problema de astăzi este carbonul. Când ne preocupam de energie, puteam pur și simplu să pulverizăm totul cu spumă de plastic și să numim asta LEED Platinum. Nu ne-a păsat niciodată ce se întâmpla înainte ca clădirea să fie ocupată, ne păsa doar câtă energie era necesară pentru a o opera.
Cu toate acestea, atunci când vorbiți despre carbon în loc de energie, emisiile de carbon inițiale sunt cele mai importante dintre toate, deoarece ele se întâmplă acum. Și sunt mari: Într-o clădire nouă, eficientă, precum cea propusă pentru M&S, ele pot fi mai mari decât totalul emisiilor de operare pe durata de viață a clădirii.
Așa cum s-a menționat anterior, fiecare gram de emisii de CO2 contribuie la încălzirea globală. Avem un plafon al bugetului de carbon pe care trebuie să-l respectăm pentru a limita încălzirea globală. Pentru a avea o șansă de 83% de a menține creșterea temperaturii sub 1,5 grade Celsius (2,7 grade Fahrenheit), avem un plafon de 300 de miliarde de tone metrice de CO2, ceea ce reprezintă aproximativ șapte milioane și jumătate de noi magazine M&S. Sună a multe magazine, dar fiecare în parte contează. Acesta este motivul pentru care emisiile de carbon inițiale contează cel mai mult—ele sunt cele care merg împotriva plafonului de carbon. Am o capacitate redusă de atenție și nu sunt cu adevărat interesat de emisiile de la sfârșitul ciclului de viață; mă preocupă prezentul.
Acesta este motivul pentru care aproape fiecare organizație cu o gândire profundă din Marea Britanie și câteva din America de Nord spun că ar trebui să renovăm clădirile în loc să le dărâmăm. Acesta este motivul pentru care Consiliul Mondial pentru Clădiri Verzi cere o reducere radicală a emisiilor de carbon inițiale și de ce Rețeaua Arhitecților pentru Acțiune Climatică cere reglementarea carbonului încorporat. Architects’ Journal face campanie pentru RetroFirst. Acum, chiar și Oficiul Parlamentar Britanic pentru Știință și Tehnologie (POST) s-a alăturat inițiativei cu noul său raport, „Reducerea impactului carbonului pe întregul ciclu de viață al clădirilor„, unde cere:
- Concentrarea pe reutilizarea și reamenajarea clădirilor acolo unde este posibil, pentru a evita necesitatea construirii de clădiri noi.
- Carbonul pe întregul ciclu de viață (în special, carbonul încorporat) să fie luat în considerare în modificările la reglementările de construcție atât pentru clădirile noi, cât și pentru cele renovate (retrofit).
- TVA-ul pentru renovările clădirilor să fie redus pentru a fi în concordanță cu clădirile noi. Reamenajarea clădirilor existente nu este întotdeauna rentabilă, în parte din cauza costurilor TVA-ului asociate cu renovarea, care nu se aplică demolării și construcțiilor noi.
Pentru a reveni la Oxford Street și Marks & Spencer, așa cum notează Jacob Loftus, ne aflăm într-o urgență climatică. Nu ar trebui să construim lucruri de care nu avem cu adevărat nevoie, ar trebui mai întâi să facem retrofit, să renovăm și să reinventăm, ar trebui să construim din materiale naturale și ar trebui să ne măsurăm carbonul cu lingurițe de cafea.
Iar toți urbaniștii, arhitecții și politicienii noștri ar trebui să fie alfabetizați în materie de carbon.
