Aerul condiționat nu a fost niciodată considerat la fel de necesar ca încălzirea; codurile de construcții impun, în general, aceasta din urmă, dar nu și pe prima. De fapt, există mulți ecologiști și alții care dezaprobă aerul condiționat; așa cum a scris Daniel Engber în Slate:
Eram un membru cu acte în regulă al „brrr-burgheziei”. Scriam că existau multe modalități de a învinge căldura fără el, inclusiv utilizarea ventilatoarelor, utilizarea ventilației încrucișate, plantarea de copaci pentru a ne răcori cu cultura, a trăi ca în Barcelona, cu cina la ora 10 seara. Am scris că trebuie să ne proiectăm „orașele și satele astfel încât să nu avem nevoie de mașini, iar casele noastre astfel încât să nu aibă nevoie de aer condiționat.”
Dar punctul meu de vedere s-a schimbat în ultimii ani. Am învățat că nu vom reuși niciodată să convingem oamenii să adopte mișcarea ecologistă dacă prețul de admitere este să fim nefericiți. Și am învățat că poți proiecta o casă bine izolată care nu are nevoie de mult aer condiționat pentru a fi confortabil de răcoroasă.
Dar, cel mai important, am învățat câți mai mulți oameni — în special vârstnicii — mor de căldură în casele lor decât mor de frig (și asta de obicei în afara casei). În 2012, 84 de americani au murit din cauza căldurii în case fără aer condiționat; doar opt au murit din cauza frigului extrem, toți în afara casei.
În Franța, unde oamenii cred că aerul condiționat este nesănătos și puțini oameni îl au, aproape 15.000 de persoane în vârstă au murit în valul de căldură din 2003. În California, în 2006, rata mortalității a crescut cu 5 procente, un total de 582 de decese în exces.
Am văzut, de asemenea, cât de mult s-au bazat mama soacră și mama mea pe aerul condiționat, iar amândouă locuiau într-un Toronto foarte temperat. Mi-am dat seama, de asemenea, cât de norocos și răsfățat sunt, pentru că am putut cumpăra o casă veche, bine ventilată, cu un copac mare în față. Mie îmi este ușor să vorbesc și să scriu.
Și, inevitabil, pe măsură ce clima se încălzește și populația îmbătrânește, vor fi mai multe valuri de căldură și mai mulți oameni care vor muri. Salvatore Cardoni scrie în TakePart:
Unii bătrâni au fost nevoiți să aleagă între mâncare și energie. Acest fapt îngrozitor a dus la un program conceput pentru a-i ajuta: Programul de asistență energetică pentru locuințe cu venituri mici sau LIHEAP, care a fost creat în 1980. Programul a fost puternic orientat către încălzire, mai degrabă decât către răcire, probabil pentru că, așa cum a spus Daniel Engber de la Slate, „Dacă ești sărac și îți este frig, ajutorul este pe drum. Dacă ești sărac și transpiri, va trebui să te descurci cumva.” Dar, pe măsură ce devine mai cald și mai mulți oameni trăiesc în zone mai calde ale țării, acest lucru va trebui să se schimbe.
Sau, mai probabil, niciunul nu va primi ajutor, deoarece, în conformitate cu propunerea bugetară înaintată de președintele Donald Trump, LIHEAP va fi eliminat. Documentul bugetar explică faptul că, „comparativ cu alte programe de sprijinire a veniturilor care deservesc populații similare, LIHEAP este un program cu impact mai redus și nu poate demonstra rezultate puternice”. Arthur Delaney de la Huffington Post îl numește „cea mai rece tăiere a lui Trump”:
Cei din Congres care ar dori să elimine LIHEAP cred că guvernul federal cheltuie prea mult pe problemele de sărăcie, care ar trebui rezolvate la nivel de stat. Un analist republican a remarcat că „fiecare dintre aceste programe este tratat de stânga ca o cap de pod, așa că, dacă subvenționăm costurile energiei, atunci trebuie să continue la nesfârșit.”
Dar mulți dintre cei care trăiesc în sărăcie sunt vârstnici. Mulți americani nu le plac așa-numitele drepturi și ar elimina cu plăcere timbrele alimentare și ar reduce asistența socială și asigurarea de sănătate pentru săraci. Dar politicienii încă fac declarații formale despre ajutorarea persoanelor în vârstă, a vârstnicilor și menținerea Medicare, securității sociale și a planurilor de medicamente; aceștia sunt oamenii care i-au votat. Încălzirea și da, în multe părți ale țării, răcirea, sunt necesare pentru a trăi. Eliminarea LIHEAP ar putea ucide unii dintre alegătorii lor și, cu siguranță, îi va supăra pe mulți alții.
