Care Este Cel Mai Ecologic Mod de a Te Deplasa Prin Oraș?

A existat o indignare previzibilă printre cei pasionați de transportul activ pe Twitter, atunci când BMW a organizat un sondaj stupid de Ziua Mondială a Mediului:

Nimeni nu a fost impresionat că BMW și-a considerat mașinile „super durabile”, dar și că nu a inclus opțiuni precum mersul pe jos, ciclismul sau e-bikingul. De fapt, la întrebarea „Care este cel mai bun mod de a te deplasa prin oraș?” a răspuns Seb Stott de la site-ul britanic de ciclism BikeRadar într-o postare din octombrie 2020 – și nu era vorba despre un BMW super durabil.

Emisii din Consumul de Combustibil

Acest lucru nu este atât de simplu: Trebuie comparat consumul de combustibil. Pentru mașini și transportul în comun, nu este atât de complicat, eficiența consumului, fie în kilowați-oră pentru energia electrică, fie în combustibil fosil pentru transportul pe bază de benzină, este bine cunoscută. Pentru biciclete și pietoni, hrana este combustibilul. Stott scrie:

Acest lucru este complicat și controversat. Stott notează că există studii care concluzionează că oamenii nu mănâncă mai mult atunci când fac exerciții fizice și că dietele oamenilor se schimbă adesea atunci când încep să facă mișcare. Dar există un studiu al Federației Europene a Cicliștilor – „Quantifying CO2 savings of cycling (Cuantificarea economiilor de CO2 prin ciclism)” – care a analizat acest aspect și a concluzionat:

Cu toate acestea, mult depinde de cină. Folosind date din sursa favorită a PlanetaNoastra, Our World In Data, am calculat impactul diferitelor diete pentru a estima emisiile de dioxid de carbon. Unsprezece calorii de carne de vită vor produce 400 de grame de CO2; 11 calorii de orez, tofu sau legume rădăcinoase vor produce 12,76 grame de CO2. Practic, a „alimenta” o bicicletă cu friptură este mai rău decât a conduce o mașină. Totuși, Stott folosește ceea ce el numește o dietă europeană medie și ajunge la 16 grame de CO2 pe kilometru.

Este greu de știut dacă aceasta este o analiză rezonabilă, deoarece în zilele noastre aproape toată lumea mănâncă mai mult decât are nevoie de fapt, având în vedere că porțiile sunt atât de mari, un bărbat american mediu consumând 3.600 de calorii pe zi – cu 24% mai mult decât în 1961, conform FAO. În lumea electricității, ar fi considerat surplus sau risipă, iar carbonul a fost emis indiferent dacă merge spre a propulsa bicicleta sau spre circumferința taliei.

Utilizatorii de e-bike ard mai puține calorii pe kilometru, deoarece nu depun la fel de mult efort, arzând doar 4,4 calorii suplimentare pe kilometru, Stott concluzionând că emit 6,3 grame de CO2 pe kilometru.

Există, de asemenea, carbonul încorporat, emisiile care provin din fabricarea vehiculului. Acesta este apoi împărțit la numărul estimat de kilometri pe care îi va parcurge, oferind emisiile de carbon încorporat pe kilometru. De asemenea, folosesc electricitate, adăugată la emisiile din alimente, și tot ies mai jos decât bicicletele convenționale.

Mersul pe jos este chiar mai puțin eficient: „O persoană medie de 70 kg care merge cu 5,6 km/h (3,5 mph) pe teren plat va arde aproximativ 322 de calorii pe oră, comparativ cu 105 calorii pe oră dacă nu face nicio activitate fizică. Asta înseamnă 217 calorii suplimentare pe oră (sau pe 5,6 kilometri parcurși) sau 39 de calorii pe kilometru.” Convertit în CO2 folosind același standard de dietă europeană, rezultă 56 de grame de CO2 pe kilometru.

Carbon Incorporat din Producția de Biciclete

Bicicletele sunt ușoare, dar amprentele de carbon ale materialelor din care sunt fabricate variază considerabil. Locul în care sunt fabricate contează, de asemenea: Oțelul chinezesc este mult mai poluant decât oțelul reciclat. Aluminiul virgin are o amprentă de 20 de ori mai mare decât aluminiul reciclat, iar aluminiul chinezesc are de două ori amprenta aluminiului canadian sau european. Situația este foarte variată, așa că Stott folosește estimarea Federației Europene a Cicliștilor de 96 de kilograme de CO2 per cadru de bicicletă și o împarte la durata medie de viață a unei biciclete, de 19.200 km, pentru a obține 5 grame de CO2 pe kilometru. E-bike-urile au și o baterie, care are o amprentă de carbon de aproximativ 34 de kilograme, adăugând 2 grame pe kilometru, și mai adaugă încă 1,5 grame de CO2.

Totalizând totul, Stott ajunge la 21 de grame pe kilometru pentru bicicleta convențională și 14,8 grame pe kilometru pentru bicicleta electrică.

Într-un celebru caz fiscal canadian, regretatul Alan Wayne Scott, un curier pe bicicletă care acumula 39.000 de kilometri pe an, a contestat guvernul, care le permitea șoferilor să deducă benzina, dar nu le permitea curierilor pe bicicletă să deducă hrana. Curtea a dat câștig de cauză, notând că „așa cum automobilul unui curier necesită combustibil sub formă de benzină pentru a se mișca”, Scott necesita „combustibil sub formă de hrană și apă”.

Așa că presupun că se poate argumenta pentru includerea hranei în această analiză, dar nu sunt convins, având în vedere modul în care mâncăm. În propria mea analiză pentru recenta mea carte, „Living the 1.5 Degree Lifestyle”, folosind surse diferite, am folosit 17 grame pe kilometru pentru e-bike și 12 grame pe kilometru pentru bicicleta normală, determinat prin cântărirea bicicletei mele Gazelle (este grea) și folosind datele Bosch privind consumul de electricitate.

Ce Spunem de Mașini?

PlanetaNoastra a abordat de multe ori problema emisiilor pe ciclul de viață ale mașinilor electrice față de mașinile pe benzină, așa că nu voi detalia calculele lui Stott. El folosește date de la Union of Concerned Scientists (Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați):

Este un raport vechi de șase ani, iar 7,7 tone este o cifră foarte mică. El a estimat emisiile totale ale unei mașini electrice la 90 de grame pe kilometru. În postarea noastră, estimez emisiile unui Tesla Model 3 folosind mixul energetic actual al SUA la 147 de grame pe kilometru, iar emisiile unui Ford F150 Lightning ar putea fi chiar de trei ori mai mari.

Stott a produs acest grafic cu bare care arată e-bike-ul ca fiind cel mai bun, mașina electrică fiind de fapt mai bună decât mersul pe jos. Nu înțeleg de ce mașina electrică apare sub 50, când în text spune că este 90.

Versiunea mea, folosind date din cercetarea mea, arată puțin diferit. Transportul în comun (tramvai/metrou) este mai jos, deoarece folosesc tramvaie și metrouri care funcționează cu electricitate, iar dacă ignorați hrana ca și combustibil, atunci mersul pe jos câștigă evident, iar ciclismul este pe locul doi. Sunt convins că nici graficul său nu reprezintă corect mașinile electrice. (Am încercat să contactez pe Stott și BikeRadar, dar e-mailul meu a revenit de două ori, așa că nu am putut verifica acest lucru).

Dar indiferent cum privești lucrurile, cel mai bun mod de a te deplasa prin oraș este să mergi pe jos sau să folosești bicicleta, fie o bicicletă simplă, fie un e-bike. Și nu, acel BMW nu este cel mai bun mod de a te deplasa prin oraș.