Standardul Well este în centrul atenției în aceste zile, dar riscăm să pierdem din vedere obiectivul principal?
Acum este destul de oficial; bunăstarea este noul ecologic. Tony Whitehead de la WSP ne spune că industria bunăstării valora 3,7 trilioane USD în 2015, incluzând „bunăstarea imobiliară legată de stilul de viață în valoare de 118,6 miliarde USD și o piață a bunăstării la locul de muncă de 43,3 miliarde USD”.
Bunăstarea pare să fie următorul mare lucru în designul clădirilor — noul „ecologic”… Timp de decenii, considerațiile de mediu au fost în prim-planul gândirii arhitecturale și inginerești, scopul fiind crearea de clădiri extrem de eficiente care să utilizeze cât mai puțină energie și apă. Acum, însă, există o preocupare tot mai mare că o concentrare pe eficiență ar fi putut face designerii să piardă puțin din vedere esențialul. Cu siguranță clădirile eficiente economisesc bani și sunt mai bune pentru planetă, dar ce se întâmplă cu oamenii din ele?
Cunosc mulți arhitecți care ar contesta ideea „pierderii esențialului” și care pun întotdeauna sănătatea ocupanților pe primul loc. Când am întrebat pentru prima dată „Este bunăstarea noul ecologic?”, arhitectul și autorul Lance Hosey mi-a reamintit într-o serie de tweet-uri că construcția ecologică a fost întotdeauna despre construcția sănătoasă. Și eu am spus de ani de zile că, în construcția ecologică, nu poți separa energia de sănătate, și a scris:
Ar trebui să ne concentrăm pe oameni, nu pe clădiri; că rolul real al unei clădiri este să ne mențină sănătoși, fericiți, în siguranță și confortabili. Energia este doar un factor de intrare, o variabilă; faptul că o clădire confortabilă va folosi mult mai puțină este o fericită coincidență.
Dar adevărul este că sustenabilitatea a fost întotdeauna greu de vândut. Mulți oameni nu le pasă, guvernele din SUA chiar au încercat să interzică LEED, energia este ieftină, iar Președintele Statelor Unite spune că schimbările climatice sunt o farsă.
Dar nimeni nu este împotriva sănătății și bunăstării.
© Categoriile standardului Well
De aceea, standardul Well a avut un succes atât de mare. PlanetaNoastra a urmărit creșterea fenomenală a sistemului de certificare Well, care părea destul de pueril la început, dar a devenit mai puțin Gwyneth Paltrow și mai mult Rick Fedrizzi, care a trecut de la conducerea USGBC și LEED la mult mai la modă Well. Whitehead scrie:
Așa cum se întâmplă adesea, impulsul pentru schimbare pare să fi izvorât dintr-o confluență oportună a mai multor tendințe, așa cum explică Meike Borchers, director tehnic și specialist în bunăstare la WSP: „În primul rând, există un factor determinant de jos în sus. În zilele noastre, ocupanții — angajații — înțeleg mult mai bine cum îi afectează mediul”… Creșterea utilizării sălilor de fitness, a gadgeturilor purtabile, chiar și popularitatea alimentelor organice, toate atestă preocuparea noastră crescândă pentru sănătate: „Așa că, în mod firesc, ne interesează din ce în ce mai mult și mediul nostru de lucru.”
© Standardul Well
Whitehead întreabă dacă există o știință reală în spatele tuturor acestora, iar chiar și Borchers admite că „cercetările variază de la robuste la, sincer, oarecum nesigure”. Să luăm iluminatul; timp de decenii, toată lumea a lucrat sub lumini fluorescente de o anumită temperatură de culoare și spectre spiculoase. Apoi importanța ritmurilor circadiene a fost confirmată, iar arhitecții folosesc acum „lumina pentru a promova bunăstarea”. Expertul în iluminat de la WSP, Jay Wratten, spune: „Corpurile noastre nu reacționează în același mod pe parcursul unei perioade de 12 ore, deci de ce ar trebui să o facă clădirea?”
Da, dar pe PlanetaNoastra am susținut întotdeauna că lumina naturală de la ferestre îți oferă acest lucru, împreună cu o priveliște. Wratten pare să fie de acord: „Personal, mă simt neliniștit să administrez oamenilor cantități prescrise de anumită lumină. Este recomandabil, acolo unde este posibil, să se folosească lumina naturală pentru a întări conștientizarea zilei de afară.”
În încheiere, Whitehead ridică unele rezerve și preocupări importante legate de modul în care toate aceste informații ar putea fi utilizate greșit.
Sănătatea și productivitatea, deși corelate, nu sunt neapărat același lucru, subliniază Borchers: „Angajatorii care monitorizează fiecare mișcare și nivel de sănătate al personalului lor prin tehnologie purtabilă și țin lumina albastră aprinsă până la miezul nopții pentru a-și menține forța de muncă lucrând intens — există o linie între grijă și exploatare care nu ar trebui depășită.”
Whitehead notează că „va fi fascinant să vedem cum se va desfășura megatendința bunăstării”. Aceasta este o subestimare. Am petrecut mult timp cu nasul în standardul Well, lucrând cu studenții mei de la Ryerson School of Interior Design pentru a dezvolta un standard comparabil pentru locuințe, și am constatat că o parte din el este într-adevăr nesigură, alta contradictorie, iar alta cred că este greșită. Este, de asemenea, scump; Whitehead estimează 40.000 USD pentru o clădire de aprox. 9.300 de metri pătrați.
Dar, cel mai important, ignoră problemele critice ale sustenabilității, ale carbonului, ale eficienței energetice. Mulți arhitecți și constructori vor folosi și LEED, dar asta este și mai scump. Este foarte bine să ai un interior sănătos al clădirii, dar ar fi mai bine dacă ar exista încă ceva sănătos afară.
Certificarea Well este bună și lăudabilă, dar nu dacă stă singură.
