Am mai abordat acest subiect, dar am greșit. Peter Flax de la Bicycling Magazine a avut dreptate.
După ce o femeie din Ottawa a fost zdrobită mortal într-un viraj la dreapta de către un camion cu beton în urmă cu câțiva ani, am fost indignat de avalanșa de articole care sugerau că poate căștile de bicicletă ar trebui să devină obligatorii, de parcă o pălărie de spumă ar face vreo diferență atunci când un camion mare fără apărătoare laterale face un viraj la dreapta pe roșu pe o stradă fără pistă de biciclete. De atunci mă plâng de acest tip de prostie.
Am uitat de indignarea mea când Consiliul Național pentru Siguranța Transporturilor a recomandat legi care să impună obligativitatea căștilor pentru bicicliști. În schimb, am scris un post confuz în care am subliniat ciudățenia de a-i ataca pe bicicliști când, statistic, toată lumea ar trebui să poarte căști. Am notat că „problema aici nu este căștile sunt ineficiente. Problema este că ele distrag atenția de la problema reală a infrastructurii.”
Dar în săptămâna de când am scris acel post, a devenit clar că am ratat punctul esențial. Peter Flax de la Bicycling Magazine a nimerit ținta când a discutat despre concentrarea NTSB pe căști și „vizibilitate” sau vizibilitate ridicată, în postarea sa NTSB către bicicliști: Depinde de voi să nu mai fiți loviți de șoferi.
Mesajul colectiv este că bicicliștii sunt adesea neastâmpărați și trebuie să își asume o responsabilitate mai mare pentru propria siguranță. În loc să vadă ce sunt bicicliștii cu adevărat – victimele unor probleme sistemice care necesită urgent remediere – NTSB îi prezintă pe bicicliști ca agenți ai propriei lor pieiri. Aceasta este esența învinovățirii victimei.
Faptul este că nepurtarea unei căști nu este o cauză de deces sau rănire în majoritatea cazurilor. A fi lovit de un vehicul este. NTSB spune că căștile reduc probabilitatea leziunilor capului cu 48%, dar prevenirea vehiculelor să lovească oamenii le reduce cu aproape 100%. (Nu spun 100% pentru că acolo unde locuiesc, căștile au salvat oameni care au rămas blocați în șinele de tramvai). Chiar și propriul doctor Cheung de la NTSB, întrebat care este principala cauză a deceselor bicicliștilor, a răspuns, “Accidentele cu autovehicule,” mai degrabă decât nepurtarea căștii.
Flax a concluzionat:
Pe scurt, NTSB și-ar fi putut concentra raportul pe mai multe dintre lucrurile care ucid de fapt bicicliștii. În schimb, organizația însărcinată cu rezolvarea dezastrelor de transport ne-a lăsat cu un dezastru complet. În loc să-și folosească influența și resursele considerabile pentru a crește conștientizarea publicului și a Congresului cu privire la forțele culturale și sistemice care cauzează numere record de decese în rândul bicicliștilor, agenția a abordat problemele în cel mai leneș mod posibil, repetând pur și simplu stereotipuri, clișee și ipoteze naive într-un mod care de fapt îi face pe bicicliști mai puțin siguri.
O săptămână mai târziu, Flax subliniază acoperirea știrilor despre raportul NTSB și cât de ridicol este acest lucru, cum toată lumea se concentrează pe bicicliștii care „se opun căștilor” în loc de bicicliștii care cer un loc sigur unde să circule.
New York Times /Captură de ecran
Și New York Times a abordat subiectul, concentrându-se pe modul în care căștile salvează vieți și ne-menționând biciclistul recent ucis în timp ce stătea pe loc așteptând ca semaforul să se schimbe, sau pe mulți alții uciși de camioane care depășeau viteza și de viraje la dreapta.
Flax, care este în mare formă, a continuat în revista Bicycling cu Motivele Reale Pentru Care Mai Mulți Bicicliști Mor pe Străzi (și nu, nu este vorba chiar despre căști), subliniind puncte pe care le-am menționat de multe ori pe PlanetaNoastra (vedeți linkurile conexe mai jos):
- Vehiculele sunt mai mari.
- Folosirea smartphone-urilor este în creștere.
- Oamenii conduc mai mult ca oricând.
- Există mai mulți bicicliști pe șosele.
- Viziunea Zero a stagnat.
De fapt, viziunea zero a mers înapoi. Acolo unde locuiesc în Toronto, David Rider de la The Star notează că poliția a fost de fapt retrasă de la aplicarea legii rutiere într-un program de „modernizare” care a făcut ca numărul amenzilor emise să scadă de la 700.000 în 2010 la 200.000 în 2018. Acum cer bani suplimentari primăriei pentru ore suplimentare pentru a crea ceea ce numesc serios o “echipă de aplicare a Viziunii Zero.”
Ofițerii, lucrând ore suplimentare pe lângă programul normal, s-ar concentra pe șoferii care depășesc viteza, sunt distrași, agresivi sau sub influența substanțelor. Condusul agresiv include urmărirea prea îndeaproape, trecerea pe roșu, depășirea vitezei, cursele de stradă, condusul prea rapid pentru condițiile drumului și depășirea incorectă.
Desigur, dacă ar fi serioși în privința Viziunii Zero, ar remedia condițiile drumurilor; aplicarea legii este doar o mică parte a adevăratei viziuni zero. Dar nu o fac, și nu am nicio îndoială că acele echipe de aplicare a legii vor țipa la pietoni pentru că traversează pe numărătoarea inversă și se uită la telefoane.
European Transport Safety Council/Domeniu Public
Așa cum notează Peter Flax și am discutat anterior, NTSB ar fi putut cere apărători laterale la toate camioanele, conformitate cu standarde de siguranță pentru pietoni de tip EURO-NCAP, și ca SUV-urile și camionetele să fie la fel de sigure ca mașinile. Aș adăuga că, dacă ar fi vrut, ar fi putut cere asistență inteligentă pentru viteză (limitatoare de viteză) și controale inteligente pe telefoane. În loc de căști obligatorii, am putea avea camere obligatorii pentru semafoarele roșii la fiecare intersecție. În schimb, ei „cerțuiesc bicicliștii neastâmpărați.”
