Conceptul de a cultiva porumb pentru a hrăni mașinile a părut întotdeauna ridicol. Este doar o altă subvenție pentru a menține mașinile grase și fericite, dar fermierii îl iubesc și politicienii îi iubesc pe fermieri.
Mai recent, administrația Biden a declarat că creștea cantitatea de biocombustibil pe bază de etanol care putea fi adăugată la benzină pentru a contribui la menținerea prețurilor la benzină mai scăzute. Am remarcat: „Acest lucru va crește cantitatea de cereale folosită pentru a hrăni mașinile, când ar trebui să ne gândim cu adevărat la cultivarea cerealelor pentru a hrăni oamenii, acum că exporturile din Ucraina și Rusia sunt blocate.” Nu este vorba doar de porumb; lipsa de ulei vegetal subliniază nevoia de a hrăni oamenii, nu mașinile.
Dar acolo unde noi am putea fi considerați un grup de hipioți PlanetaNoastra, alți comentatori mai mainstream se raliază acestei probleme. La Bloomberg, David Fickling a scris că este timpul să scoatem biocombustibilii din rezervorul de benzină. El spune că înainte ca mașinile electrice să fie la orizont, părea o idee bună, „cea mai bună modalitate de a aborda emisiile din transportul rutier”. Dar vremurile s-au schimbat.
Argumentul că biocombustibilii au redus emisiile de dioxid de carbon a fost întotdeauna îndoielnic, așa cum arată clar celebrul desen animat al lui Andy Singer. Există intrări uriașe de îngrășăminte și motorină pentru a cultiva porumbul și a-l converti în biocombustibil. Dar, așa cum a remarcat Fickling, acest argument este anulat de creșterea mașinilor electrice.
„De acum înainte, ponderea în creștere a mașinilor alimentate cu baterii pe șosele va prelua sarcina principală a reducerii emisiilor”, a scris Fickling. „Lobby-ul biocombustibililor, care s-a aliat uneori cu Big Oil pentru a se opune stimulentelor guvernamentale pentru transportul electrificat, arată din ce în ce mai mult ca o piedică decât ca un ajutor.”
Între timp, un nou studiu confirmă că Singer a avut dreptate, constatând că „producția de etanol pe bază de porumb în Statele Unite nu a reușit să atingă propriile ținte de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră stabilite de politică și a afectat negativ calitatea apei, suprafața de teren folosită pentru conservare și alte procese ecosistemice.”
În Regatul Unit, un alt grup de ecologi hipioți, Emiko Terazono și Camilla Hodgson de la Financial Times, au scris cum războiul din Ucraina a accentuat dezbaterea privind utilizarea culturilor pentru energie. Ei raportează că chiar și companiile alimentare cer o relaxare a mandatelor privind biocombustibilii, adăugând că în Uniunea Europeană, Belgia și Germania iau în considerare relaxarea mandatelor de amestecare, chiar dacă SUA le măresc.
Terazono și Hodgson au remarcat amploarea problemei și impactul războiului din Ucraina:
Apoi îi avem pe „ecomaniacii” de la Reuters, unde Henry Boucher a scris că lupta împotriva foametei globale înseamnă fără biocombustibili. El a spus că, chiar înainte ca războiul din Ucraina să înrăutățească lucrurile, aprovizionarea cu alimente a fost afectată de schimbările climatice și de Covid-19, crize de securitate alimentară având loc în întreaga lume. Vedem acest lucru cu lipsuri la tot felul de produse, de la muștar la Sriracha.
Boucher a scris:
Boucher a remarcat, la fel ca și noi, că politicile privind biocombustibilii sunt politice, nu ecologice, și că „reglementările care cer ca o proporție din combustibil să provină din culturi au crescut foarte mult cererea, făcând politicile privind biocombustibilii foarte populare printre proprietarii de terenuri și alegătorii din unele circumscripții rurale.” El a sugerat că eliminarea mandatelor privind biocombustibilii ar scădea prețurile la alimente și „ar reduce stresul economic nu doar pentru milioane de americani cu venituri mici, ci și pentru miliarde de oameni din întreaga lume.”
Este o întrebare interesantă, dacă americanii ar prefera prețuri mici la alimente sau prețuri mici la benzină. Michael Greenwald de la Canary Media a făcut legătura dintre cele două foarte clară cu afirmația sa că „cantitatea de porumb necesară pentru a umple un SUV cu etanol ar putea hrăni o persoană timp de un an.” El a explicat de ce politicienii americani iubesc oricum etanolul.
Dar când Bloomberg, Reuters și Financial Times încep toți să sune ca PlanetaNoastra, trebuie să ne întrebăm dacă valul se întoarce în sfârșit împotriva hrănirii mașinilor în loc de oameni.
