Timp de aproape 50 de ani de la embargoul petrolier arab, securitatea energetică a fost scopul în SUA, iar eficiența energetică a fost o metodă de a o atinge pentru unii. „Drill baby drill” (Să forăm, dragă, să forăm) a fost metoda pentru alții, motiv pentru care politicile se schimbă cu fiecare administrație prezidențială americană. Acum, securitatea energetică a revenit pe agendă. Problema mai mare cu care ne confruntăm nu este energia, ci carbonul, ceea ce necesită o abordare diferită. Cu toate acestea, majoritatea lumii pare să aibă încă o mentalitate axată pe eficiența energetică, având în vedere că reducerea consumului de energie reduce emisiile de carbon.
Dar nu este suficient. Experții în energie Jan Rosenow de la Regulatory Assistance Project și Nick Eyre de la Centrul pentru Mediu al Universității Oxford au scris recent „Reinventarea eficienței energetice pentru zero net” („Reinventing Energy Efficiency for Net Zero„) pentru revista academică evaluată de colegi Energy Research & Social Science, unde spun că regulile jocului s-au schimbat:
Rosenow și Eyre notează că, pe măsură ce accentul s-a mutat de la eficiența energetică la reducerea emisiilor de carbon, îmbunătățirile eficienței au ajutat, dar nu au fost suficiente. Ei scriu: „Până la finalizarea tranziției către combustibili cu emisii zero, utilizarea eficientă a combustibililor fosili continuă, evident, să aibă valoare pentru reducerea carbonului. Dar, în cele din urmă, într-un sistem energetic cu emisii zero, indiferent cât de eficient sunt folosiți, combustibilii fosili devin depășiți, iar eficiența energetică nu mai reduce emisiile.”
Dar timpurile și tehnologiile s-au schimbat. În sectoarele construcțiilor, transportului și industriei, o mare parte a atenției este încă concentrată pe îmbunătățirile eficienței energetice. Dar în toate cele trei sectoare, trebuie să aibă loc o decarbonizare radicală, lucru pe care știm cum să-l facem: în construcții, pompe de căldură; la mașini, electrificarea; în industrii precum siderurgia, hidrogenare. De asemenea, spun că îmbunătățirile eficienței pot reduce emisiile de carbon, dar le blochează la nivelul inferior; consultați explicația mea despre centrala cu condensare super-eficientă pentru o explicație a „blocajului de carbon”.
Aceste alternative nu existau acum câțiva ani, iar furnizarea de energie electrică era destul de „murdară”, așa că accentul pe eficiența energetică avea sens. A fost întotdeauna o mantră că conservarea este cea mai bună, că „cea mai ieftină energie este energia pe care nu o folosim”. Dar nu mai este neapărat așa. Rosenow și Eyre scriu: „Costurile energiei solare și eoliene, care sunt principalele surse de energie regenerabilă scalabile, au scăzut vertiginos în ultimul deceniu, iar electricitatea regenerabilă poate fi produsă acum la un cost mult mai mic decât oricând înainte. Acest lucru, la rândul său, contestă ideea că tehnologiile de economisire a energiei sunt întotdeauna opțiunea cu cel mai mic cost pentru a reduce emisiile de carbon.”
Aici, Rosenow și Eyre contestă unele convingeri bine înrădăcinate, în special în rândul grupului de eficiență energetică radicală. Este o dezbatere pe care am avut-o în postări – precum „De Ce Avem Mai Multă Nevoie: Izolație Sau Pompe De Căldură?” – unde ne-am întrebat dacă într-o lume electrică, ar trebui să ne facem mai puține griji cu privire la izolație și eficiență decât am făcut-o până acum?
Acest lucru a determinat reconsiderarea clădirilor super-izolate precum Passivhaus în favoarea bazării pe pompele de căldură într-un mediu complet electric, așa cum este promovat de susținătorii „electrificării totale”. Cu toate acestea, Rosenow și Eyre nu desconsideră total eficiența, notând că pompele de căldură funcționează mai bine în clădirile izolate și că reducerea greutății vehiculelor electrice va crește autonomia.
În secțiunea lor despre flexibilitate, ei spun că momentul în care este folosită energia electrică contează la fel de mult ca și cantitatea utilizată. Ei scriu: „Economisirea unei unități de energie electrică în timpul orelor de vârf într-o zi cu puțină producție regenerabilă oferă reduceri de carbon și beneficii ecologice semnificativ mai mari decât economisirea aceleiași unități în timpul orelor cu exces de producție regenerabilă.”
Acesta a fost argumentul nostru în favoarea transformării fiecare locuință o baterie termică, pentru a aplatiza cererea de vârf și a reduce cererea globală. Eficiența energetică contează încă, dar din motive diferite.
Rosenow și Eyre concluzionează:
Reducerea cererii prin eficiență poate accelera tranziția către energia regenerabilă, dar nu poate fi un scop în sine. „Observăm o nepotrivire a politicilor existente care se concentrează prea des pe îmbunătățiri incrementale ale tehnologiilor bazate pe combustibili fosili sau care oferă economii de energie fără a diferenția ce fel de economii, când și unde au loc”, scriu Rosenow și Eyre.
Toate acestea sunt o adevărată muzică pentru urechile acestui PlanetaNoastra, având în vedere că academicieni respectabili confirmă ceea ce spun de ani de zile: reduceți cererea, curățați energia electrică și electrificați totul.
