Prietenii noștri de la Inhabitat au un articol foarte popular intitulat Cum reciclează Suedia 99% din deșeurile sale, pe care l-au preluat de la Global Citizen. Nu sunt primii care abordează acest subiect; în 2014, Huffpo a publicat articolul 99% din gunoiul Suediei este acum reciclat. Se pare că toate informațiile provin de la un site oficial al guvernului suedez care scrie că „Cu revoluția sa continuă în domeniul reciclării, mai puțin de un procent din deșeurile menajere ale Suediei ajung la groapa de gunoi” și include un videoclip impresionant, pe care Mike l-a prezentat anterior pe PlanetaNoastra.
Importul de gunoi pentru energie este o afacere bună pentru Suedia de la Suedia pe Vimeo.
Problema este că, prin orice definiție a reciclării, aceasta este o exagerare. De fapt, ei incinerează aproximativ 50% din deșeurile lor pentru a produce căldură și energie. Și chiar pe propriul lor site web, ei admit că aceasta nu este cea mai bună abordare, că nu este de fapt reciclare și că este nevoie de mai puțină energie pentru a recicla și reutiliza decât pentru a arde și a fabrica un înlocuitor de la zero.
Reciclare vs. Transformare
În SUA, Reciclarea este definită ca „Utilizarea deșeurilor ca material pentru fabricarea unui produs nou. Reciclarea implică modificarea formei fizice a unui obiect sau material și fabricarea unui obiect nou din materialul modificat.” Arderea se numește Transformare, care „se referă la incinerare, piroliză, distilare sau conversie biologică alta decât compostarea.” Sunt lucruri foarte diferite.
Nu există nicio îndoială că instalațiile de valorificare energetică a deșeurilor sunt foarte curate și filtrează aproape toate dioxinele și alte substanțe care ies din incineratoare. Dar ceea ce iese este „99,9% dioxid de carbon și apă netoxici”. Mulți se întreabă dacă dioxidul de carbon este netoxic, având în vedere efectul său asupra climei.
Oh, și aceste instalații produc mult CO2. Potrivit EPA, citat în Slate, produce mai mult CO2 pe megawatt generat decât arderea cărbunelui.
Deci, aproximativ două treimi din emisiile de CO2 sunt tratate ca biomasă și considerate neutre din punct de vedere al carbonului, ceea ce mulți oameni de știință contestă, deoarece aceste instalații pompează acum CO2, în timp ce într-un ciclu natural ar putea dura zeci de ani pentru a face acest lucru. Acesta este singurul motiv pentru care poate fi considerat mai curat decât cărbunele.
Apoi, există întrebarea cu privire la impactul valorificării energetice a deșeurilor asupra ratei reale de reciclare. Contributorul PlanetaNoastra, Tom Szaky, a scris în postarea sa, Are instalațiile de valorificare energetică a deșeurilor o idee bună?
Pe site-ul suedez care promovează valorificarea energetică a deșeurilor, ei sunt mândri de faptul că importă deșeuri:
David Suzuki are o altă perspectivă asupra importului:
Îmbunătățirea impactului pozitiv
Nu există nicio îndoială că fac lucruri destul de uimitoare cu valorificarea energetică a deșeurilor în Scandinavia, inclusiv faptul că Bjark Ingells construiește noi centrale electrice pe care te poți da cu schiurile. De asemenea, nu există nicio îndoială că este mai bine decât depozitarea deșeurilor în gropi de gunoi. Am vizitat o instalație de valorificare energetică a deșeurilor din Copenhaga (care este înlocuită de cea a lui Bjark la un preț foarte mare deoarece nu a îndeplinit standardele europene pentru emisiile de dioxine și metale grele) și am fost impresionat de modul în care încălzește comunitatea din jur, elimină transportul gunoiului la gropile de gunoi și, desigur, generează electricitate.
Dar nu este reciclare. După cum remarcă David Suzuki,
În rezumat: Incinerarea nu este reciclare, prin urmare Suedia nu reciclează 99% din deșeurile sale.
