O casă înseamnă mai mult decât simple ziduri. Compania daneză COBOD spune adevărul despre acest lucru.
Am fost mult timp sceptici cu privire la printarea 3D a clădirilor, numind-o o soluție care caută o problemă. Cele mai multe imprimante pe care le-am văzut și le-am arătat scuipă beton dintr-o duză pe un braț robotic și construiesc încet straturi de zid. Dar în construcția normală, zidurile sunt cea mai rapidă parte a unei clădiri și doar o fracțiune din costul structurii finite și utile. Când am scris ultima dată despre asta, cititorii nu au fost de acord cu mine, primul comentator spunând: „Ce viziune stupid de conservatoare… articolul este gunoi absolut.”
Așa că a fost cu adevărat surprinzător să văd un raport de la o companie producătoare de imprimante 3D care spunea multe dintre aceleași lucruri. COBOD, o companie daneză care produce imprimante de tip portal, a publicat un document numit ADEVĂRUL: fapte despre stadiul real al artei în printarea 3D a construcțiilor.
© COBOD
În el, ei desființează concurența precum Winsun, Apis Cor și ICON pentru că au pretins că au construit case în 24 de ore, așa cum a susținut ICON și a scris Kim despre, când niciuna dintre ele nu a făcut-o de fapt. Dar mai important, ei remarcă faptul că nimeni nu a printat 3D o clădire întreagă. Doar zidurile sunt printate 3D (deși sistemul Winsun de pereți prefabricate face și tavane).
© COBOD
- Până în prezent, toate proiectele legate de clădiri realizate cu printare 3D pe șantier au limitat utilizarea imprimantei 3D doar la printarea zidurilor.
- Acoperișurile, planșeele și pardoselile, prin urmare, trebuie încă realizate în mod tradițional; similar pentru tencuieli, vopsitorii, cablaje și instalații sanitare.
- Prin urmare, în esență, este greșit să se afirme că o clădire completă a fost printată 3D. Este mai corect să se facă referire la faptul că zidurile clădirii au fost printate 3D într-un anumit interval de timp.
- Până în prezent, în general, printarea 3D se ocupă doar de 20-25%, reprezentat de zidurile unei clădiri întregi, în timp ce metodele convenționale sunt încă responsabile pentru restul de 75-80%.
© Imprimanta portal COBOD / Foto COBOD
COBOD a construit o casă în 28,5 ore de printare pe parcursul a 3 zile, cu designul lor de macara tip portal. Aceasta seamănă cu imprimanta originală propusă de profesorul Behrokh Khoshnevis acum 20 de ani. Multe companii lucrează acum cu brațe robotice, dar COBOD spune că designurile tip portal sunt mai bune:
© COBOD
Nu sunt sigur că vreuna dintre variante este o soluție la problema construirii rapide de locuințe la prețuri accesibile. Printarea 3D este încă cea mai bună pentru a realiza piese unice și prototipuri, așa că ar putea printa încet o duză de rachetă, dar să fie mai rapidă decât un mecanic. O imprimantă de ciment poate printa zidurile unei case mici în puțin peste o zi. Pe de altă parte, o mașină robotică computerizată pentru construirea zidurilor cum vedeți în Suedia poate scoate toate zidurile unei case, cu izolație, instalație electrică și ferestre, într-o oră, care pot fi expediate pe șantier la fel de ușor ca un sac de ciment și asamblate într-o altă oră.
© COBOD
Eu cred că acel comentator original greșește. Nu sunt stupid de conservator. Sunt arhitect și profesor de design sustenabil care a lucrat în industria prefabricatelor. Cred că printarea 3D a clădirilor își are locul, probabil pe lună. Dar aici pe Pământ, avem nevoie de multe locuințe rapid, avem nevoie de mai mult decât simple ziduri, avem nevoie de materiale naturale în loc de beton, iar inovația reală are loc în fabrici, nu pe șantier. PlanetaNoastra este un mare fan al prefabricatelor.
Salut onestitatea și realismul COBOD, dar tot nu văd ce problemă rezolvă ei.
