Un anumit comandant suprem spune că incendiile de vegetație sunt agravate „mult mai mult de legile proaste de mediu”. Iată ce se întâmplă cu adevărat.
California este în flăcări. Din nou. Dintre cele 20 de incendii cele mai mari de când se țin evidențe precise, 15 dintre ele au avut loc după anul 2000. Oricine a trăit în California știe despre sezonul incendiilor, dar ultimii ani au adus incendii cum nu s-a mai văzut niciodată.
Mulți experți sunt de acord că efectele schimbărilor climatice sunt de vină. California este mai fierbinte și mai uscată ca niciodată; ultimii cinci ani au fost printre cei mai fierbinți din 124 de ani de înregistrări, iar luna iulie a doborât tot felul de recorduri de căldură pentru stat.
Este de mirare că incendiile ard atât de feroce?
Dar ce ar trebui să înțeleagă cineva din toate acestea dacă nu crede în schimbările climatice? Să zicem, ei cred că schimbările climatice sunt o „înșelăciune”, un „mit” sau o „farsă”? De vină sunt ecologiștii, desigur. Ceea ce a și făcut președintele Trump prin Twitter pe 5 iulie. El a scris:
Incendiile de vegetație din California sunt amplificate și agravate mult mai mult de legile proaste de mediu care nu permit îndepărtarea sau curățarea unor cantități vaste de vegetație ușor inflamabilă de pe solul pădurilor. Am ordonat FEMA să trimită cantități masive de ajutor federal. FIȚI INTELIGENȚI, California. pic.twitter.com/d0bDvLbg5s
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 5, 2018
Oare a urmărit omul Chinatown în ultima vreme?
Din fericire, Michael Hiltzik ne lămurește această raționare curioasă într-un articol pentru Los Angeles Times.
Mai degrabă decât să se inspire din filme vechi despre deturnarea ilegală de apă, Trump ar fi putut asculta oficiali republicani din zonele agricole ale Văii Centrale, explică Hiltzik. „Aceștia sunt oamenii care se plâng că apa este «irosită» fiind deviată către ocean, în loc să ajungă pe câmpurile lor.”
Luna trecută, Consiliul de Stat pentru Controlul Resurselor de Apă din California a creat un plan pentru a crește debitele de apă în râul San Joaquin, care, da, în cele din urmă se varsă în Pacific. Motivul pentru care fac acest lucru este că atât de multă apă a fost pompată în vale pentru irigații agricole încât ecosistemul râului este într-o stare de ruină, iar pescuitul de somon practic s-a prăbușit. Apa din nordul Californiei curge în mod natural către Pacific; irigațiile și utilizatorii urbani sunt cei care au „deviat-o”, subliniază Hiltzik.
Și chiar și așa, LIPSĂ DE APĂ NU A FOST O PROBLEMĂ ÎN LUPTA CU INCENDIILE. Scuzați-mă că strig, dar serios.
Agențiile de pompieri nu au cerșit deloc apă. Stingerea flăcărilor cu apă nu este singura modalitate de a combate incendiile de vegetație; combaterea incendiilor de vegetație ține de topografie, de construirea de fâșii fizice anti-incendiu și de substanțe ignifuge aruncate din aeronave. În plus, incendiile violente sunt toate în apropierea unor rezervoare majore; incendiul Carr are Lacul Shasta și Lacul Whiskeytown, incendiul Mendocino Complex are Lacul Clear. Toate acestea sunt în prezent pline și frumoase.
„Nu au existat probleme în a obține apă din ele”, a declarat Hiltzik, Scott McLean, un purtător de cuvânt al Departamentului de Silvicultură și Protecție împotriva Incendiilor din California (Cal Fire).
Sau, așa cum a spus Peter Gleick – președinte emerit al Institutului Pacific pentru Studii în Dezvoltare, Mediu și Securitate din Oakland:
Nu, @realDonaldTrump, problema nu sunt „legile proaste de mediu” (pe care de fapt nu le identifici). Problema este schimbarea climatică, pe care o respingi. Și problema este gestionarea deficitară a pădurilor, pe care nu o finanțezi. pic.twitter.com/VdCgN7hQ6X
— Peter Gleick (@PeterGleick) August 6, 2018
Cât despre a doua parte a tweet-ului, nimeni nu poate fi sigur ce ar trebui să însemne „tree clear” (curățarea copacilor). Hiltzik oferă câteva sugestii. Ar putea însemna mai multă exploatare forestieră, ceea ce ar fi, de fapt, în concordanță cu înclinația președintelui de a exploata resursele naturale. Ar putea însemna construirea de fâșii anti-incendiu, care este o abordare utilizată activ. Sau ar putea însemna curățarea subvegetației care poate alimenta incendiile de vegetație, ceea ce este o problemă complicată, o mare parte a politicilor căreia ar intra sub jurisdicția guvernului federal, deoarece multe dintre aceste zone se află în păduri naționale… totuși nu există niciun semn că acest lucru ar fi abordat în vreo declarație de politică a guvernului federal.
În cele din urmă, tot ce ne rămâne este cineva care instrumentalizează un dezastru teribil și sfâșietor pentru a intimida un stat cunoscut pentru leadershipul său progresist în materie de mediu. Fie prin ignoranța faptelor, fie prin una dintre celelalte motivații misterioase care fac degetele să bată la tastatura Twitter, este greu de știut. Dar a da vina pe factori inventați în loc să înfrunți realitatea pare o abordare foarte ciudată și periculoasă.
Nero cânta la vioară în timp ce Roma ardea, Trump a „twitterit” în timp ce California ardea. Unele lucruri nu se schimbă niciodată.
Incendiul Romei de Hubert Robert (1785)/Domeniu Public
Pentru mai multe, citiți întregul articol al lui Hiltzik aici: Într-un tweet remarcabil de ignorant, Trump greșește aproape totul despre incendiile din California
