O, virtuțile și eșecurile Twitter; iată o scurtă conversație de Sâmbătă:
OK, @wanderu, iată un răspuns mai lung.
Energia Încarnată este un concept adesea folosit pentru a justifica păstrarea clădirilor existente în locul construirii unora noi; se referă la energia legată de realizarea materialelor clădirii, transportul acestora la șantier și construirea clădirii. Donovan Rypkema a scris:
Robert Shipley a scris în Alternatives:
Dar este chiar adevărat? Energia chiar este acolo? Tristan Roberts de la BuildingGreen nu crede asta. El a scris în Green Building Advisor:
Am folosit termenul Costuri Irecuperabile pentru a spune cam același lucru. Conform Wikipedia:
Și Seth Godin:
Discuția și valorificarea energiei încarnate a construcției inițiale a clădirii sunt greu de promovat, deoarece oamenii sunt programați să privească spre viitor, nu spre trecut, și au fost învățați să minimalizeze costurile irecuperabile. Ceea ce contează pentru mediul nostru este dioxidul de carbon pe care îl punem în atmosferă acum. Energia încarnată care contează este cea din energia demolării structurii existente și a construcției înlocuitoarei sale. Într-un studiu realizat de Mike Jackson, Embodied Energy and Historic Preservation: A Needed Reassessment (Energie Încarnată și Conservare Istorică: O Reevaluare Necesară);
Păstrarea și modernizarea unei clădiri sunt mult mai eficiente din punct de vedere energetic și al emisiilor de carbon decât demolarea ei și construirea uneia noi. Să numești noua clădire „verde” atunci când înlocuiește o clădire existentă este o farsă, având în vedere câtă energie necesită construcția. Dar ceea ce contează este energia încarnată a clădirii viitoare, nu a celei trecute.
