Ne axăm foarte mult pe eficiența energetică și cât de important este să creștem economia de combustibil și să ajungem la zero emisii nete pentru clădirile și casele noastre. Cu toate acestea, așa cum remarcă Kris de Decker într-un articol nou în Low Tech Magazine, suntem orbiti de eficiența energetică, dar nu ajungem nicăieri. El sugerează că eficiența nu este suficientă; în schimb, trebuie să ne gândim la suficiență.
Chiar dacă aparatele electrocasnice sunt mai bune și casele sunt construite după standarde mai înalte, consumăm mai multă energie ca niciodată, odată cu creșterea populației, a caselor și a mașinilor noastre. Chiar dacă devenim mai eficienți, încă consumăm mai multă energie în total. Acest lucru se datorează faptului că economiile de energie și eficiența sporită măsoară de fapt ceea ce De Decker numește „energie evitată” – am avea nevoie de mai multe centrale electrice și am genera mai mult dioxid de carbon dacă nu am fi făcut schimbări, dar acest lucru nu reduce totalurile.
După ce am scris recent despre iluminatul LED am promis că nu voi mai vorbi niciodată despre Paradoxul Jevons sau efectul de rebound, dar, din păcate, De Decker ajunge la aceeași concluzie ca mine: LED-urile nu economisesc tone de emisii de carbon pentru că folosim mult mai multe.
Aceasta este o exagerare, dar dovezile din spațiu arată că producem mult mai multă lumină. El chiar indică cercetări reale despre o problemă personală, panourile publicitare LED, și observă că, în ciuda componentelor lor eficiente din punct de vedere energetic, sunt niște consumatori enormi de energie (deși studiul este din 2011 și probabil că sunt mai eficiente acum).
Iluminarea problemelor/ Gregory Young/via
De Decker conchide că trebuie să schimbăm modul în care gândim în contextul istoric mai amplu. De exemplu, avioanele cu reacție au devenit din ce în ce mai eficiente, până în punctul în care acum transportă un pasager cu aceeași cantitate de combustibil ca avioanele cu elice de acum cincizeci de ani. Acum o sută de ani, oamenii foloseau și mai puțin combustibil pentru a zbura, deoarece nu făceau acest lucru. În mod similar, uscătoarele electrice de rufe devin din ce în ce mai eficiente, dar nu se pot compara cu eficiența energetică a uscătoarelor de rufe pe sfoară.
Și, bineînțeles, există exemplul meu preferat: bicicleta. Dacă ar fi luată în serios ca alternativă la mașină, ar ironiza comparațiile de eficiență a combustibilului.
Kris prezintă un argument convingător că eficiența nu va fi niciodată suficientă și nu funcționează la fel de bine cum s-a prezis din cauza efectelor de rebound. În loc de eficiență, el crede că ar trebui să ne concentrăm pe suficiență, concentrându-ne pe valori absolute precum reducerea emisiilor de carbon sau utilizarea combustibililor fosili.
Viitorul pe care ni-l dorim: locuințe cu densitate mare și uscătoare de rufe pe sfoară./Domeniul public
Pare dur. Chiar și Kris conchide că „Aceasta este sigur o idee controversată și riscă să fie autoritară, cel puțin atâta timp cât există o ofertă ieftină de combustibili fosili”. Este, de asemenea, greu de vândut, iar noi nu am ajuns nicăieri promovând-o; acum zece ani aveam articole despre uscătoarele de rufe pe sfoară în fiecare săptămână, dar nu a durat pentru că nimănui nu îi este interesantă o schimbare atât de mare, vă mulțumesc. Suficiența vs. eficiența este ceea ce discutăm de ani de zile; locuiți în spații mai mici, în cartiere pietonale unde vă puteți deplasa cu bicicleta în loc să conduceți. Postările noastre despre Tesla sunt mai populare.
Unde cred că Kris greșește este că nu trebuie să înghețăm cu toții în întuneric în pijamale groase în camere minuscule. Avem nevoie de iluminat LED mai bun și mai eficient, de o izolare mult mai bună, astfel încât să nu fim nevoiți să ne obișnuim cu temperaturi mai scăzute și lenjerie termică; poate biciclete electrice pentru cei cărora le este greu să pedaleze în mod regulat. Dar este important să realizăm că, în principiu, Kris are dreptate. Creșterea eficienței nu va fi suficientă; trebuie să schimbăm modul în care trăim și modul în care ne deplasăm. Este vorba despre suficiență.
