Poate, dar ce se întâmplă cu ferestrele unei case pasive? De ce această preferință pentru tehnologia înaltă?
Acum zece ani, Lee Adamson a instalat panouri solare pe acoperișul orientat spre sud al casei sale din Toronto și de atunci generează electricitate. Ea declară pentru CBC că acestea i-au redus cu 60 la sută factura lunară de electricitate.
Lloyd Alter/ Panouri solare pe jumătatea din față a casei/CC BY 2.0Dar chiar la sud-vest de casa ei, pe strada principală cea mai apropiată, un dezvoltator dorește să construiască un bloc rezidențial de 12 etaje. Este un loc bun pentru o astfel de clădire, cu o linie de tramvai rapidă și separată care te duce la metrou în șapte minute, școli bune și magazine bune. (Dezvăluire completă: locuiesc la trei străzi distanță.) Așa cum a remarcat activistul de mediu Franz Hartman, este „o problemă minunată de avut – obținem clădiri mai înalte, obținem o densitate mai mare, construim în locurile unde ar trebui să construim.”
Consilierul municipal Joe Mihevc, care nu se opune dezvoltării pe Bulevardul St. Clair, crede totuși că există o problemă și a cerut orașului să prezinte un raport despre „dreptul la lumina soarelui” pentru panourile solare în apropierea noilor dezvoltări. El declară pentru CBC:
În cererea sa către Primărie, Joe scrie:
Mike Newman/ Wikipedia/CC BY 2.0
Aceasta nu este o problemă nouă; în multe privințe, datează de sute de ani. În dreptul englez, codificat în 1832, există o legislație privind drepturile de lumină vechi care interzice blocarea luminii care a ajuns în mod tradițional la ferestre. Proprietarii le marcau uneori pentru a avertiza dezvoltatorii că vor lupta pentru a-și păstra drepturile.
În Canada, dreptul la lumină veche a fost pierdut într-un proces din 1880; în SUA, a fost nevoie de un caz important în Florida, referitor la Fountainebleau Hotel Corp. v. Forty-Five Twenty-Five, Inc., în 1959, pentru a elimina dreptul la lumină.
În Australia, potrivit revistei Sanctuary, a existat o mulțime de discuții pe această temă.
Scriind în PlanetaNoastra, am remarcat adesea căenergia solară pe acoperiș favorizează în mod disproporționat pe cei care dețin acoperișuri, mulți dintre aceștia, în Toronto, locuind în apropierea străzilor principale unde există presiuni de dezvoltare. Umbrire este doar unul dintre multele argumente folosite pentru a încerca să oprească dezvoltarea. Dar, așa cum a răspuns un comentator când am menționat acest lucru pe Facebook, „În acest exemplu poți demoniza pe cei suficient de bogați pentru a deține o casă cu panouri fotovoltaice și ne poți face să ne pierdem simpatia pentru ei, dar asta nu abordează problemele reale de dezvoltare sau de energie; doar creează o falie socială.”
În acest caz, nu pare să fie parte a unui argument împotriva dezvoltării, ci o analiză sinceră a faptului dacă vecinii ar trebui compensați dacă panourile lor solare sunt blocate. Pare să existe un consens că proprietarii cu panouri ar trebui să fie compensați.
Dar atunci este, încă o dată, o prejudecată în favoarea panourilor solare, comparativ cu alte metode mai puțin high-tech de economisire a energiei. Dacă cineva proiectează o casă pasivă și depinde de o anumită cantitate de câștig solar prin ferestrele sale, nu ar trebui să fie compensat?
