După ce am scris De la învelișul din baloți de paie până la finisajele din tencuială de var, această casă este cât se poate de ecologică, a existat o reacție puternică din partea comentatorilor care s-au plâns de utilizarea lemnului pentru încălzire.
Și acesta a fost unul dintre motivele de dezacord respectuos. Noi nu a fost niciodată în tabăra „regenerabil înseamnă ecologic”, plângându-se mereu de biocombustibili și, da, de încălzirea cu biomasă. Dar acesta este diferit.
Este o problemă pe care am analizat-o înainte, întrebând Este arderea lemnului pentru încălzire într-adevăr ecologică?, unde am ajuns la concluzia că nu este. Cu toate acestea, mulți oameni foarte ecologiști fac acest lucru, inclusiv Alex Wilson, fondatorul BuildingGreen, care știe mai multe despre acest subiect decât oricine cunosc. Așadar, să analizăm problema în termeni de această casă anume.
© Stone’s Throw Design
-
- Casa este proiectată pentru eficiență în primul rând. Este aproape pasivă, ceea ce înseamnă că nu are nevoie de prea multă căldură. Așadar, spre deosebire de acele case din Fairbanks, Alaska, unde se aruncă lemne în boilere uriașe, iar calitatea aerului este mai proastă decât în Beijing, aceasta este o sobă mică pe lemne. Uitați-vă doar la fotografie.
- Există foarte puțini vecini și o densitate a populației extrem de scăzută. După cum am menționat în postarea mea anterioară, lemnul nu se scalează, nu este o soluție potrivită pentru mulți oameni care locuiesc aproape unii de alții. Dar o casă individuală, folosită parțial, în mijlocul unei păduri?
- Alternativele nu sunt nici ele frumoase. Unii comentatori au sugerat o pompă de căldură aer-aer alimentată electric. O pompă de căldură este un aparat de aer condiționat care funcționează invers iarna, dar aceasta este într-o zonă rurală și nu vă doriți aer condiționat. Așadar, este doar pentru încălzire. Temperatura medie nocturnă de iarnă este de -17,8°C, moment în care eficiența pompei de căldură scade foarte mult. Alternativele sunt propanul îmbuteliat (un combustibil fosil scump) sau încălzirea cu rezistență electrică. Dar alimentarea cu energie electrică este neregulată; liniile sunt adesea doborâte de furtuni și copaci care cad. Nu vă puteți baza pe ea.
Cu câțiva ani în urmă, era un argument standard că lemnul, fiind regenerabil, era o sursă de energie mai ecologică decât combustibilii fosili. Scriitorul de mediu Mark Gunther l-a numit O tehnologie a energiei regenerabile care nu este respectată. El a numit-o „o tehnologie „ecologică” care atrage oamenii săraci și din clasa muncitoare. Și, deoarece colectarea și distribuirea lemnului necesită multă muncă, generează activitate economică.”
Dar asta a fost înainte să începem să ne dăm seama cât de mare este problema poluării cu particule. Site-ul web foarte impresionant al Familiilor pentru Aer Curat explică pericolele, în special în zonele urbane. Sam Harris este destul de convingător și el. Nu sunt singuri în plângeri; Surse guvernamentale precum provincia Quebec remarcă faptul că arderea lemnului este cea mai mare sursă de emisii de particule fine și cât de periculoase pot fi acestea:
Sănătatea publică din Montreal/Domeniul public
Este recunoscut ca un pericol pentru sănătate și, așa cum am menționat în postarea mea anterioară, încălzirea cu lemne nu se scalează și nu ar trebui să ardem prea mult. Dar zona Lacului Bays nu este zona Golfului San Francisco, unde se află oamenii de la Families For Clean Air. Este o lume diferită.
Google maps/ ar putea fi un lac de golfuri, dar este o țară de păduri/CC BY 2.0
Rămân convins aici, așa cum sunt și în cazul proiectelor cu energie net zero, că sursa de energie pe care o folosesc oamenii este mult mai puțin importantă decât cât de mult folosesc. Când proiectezi o casă care este aproape pasivă, cantitatea de combustibil folosită pentru încălzire este neglijabilă. După cum remarcă arhitectul Terrell Wong: „Reducerea nevoii de încălzire cu 90%.––Apoi, ocazional, aprinderea unui foc într-o boileră germană ultraeficientă nu este un lucru rău.” Fiecare combustibil are o amprentă de carbon și de sănătate, fie la sursă, fie la punctul de utilizare.
Având în vedere locația, clima și alternativele, cred că există un caz plauzibil pentru lemn.
