Vi se pare că arată a ‘alarmism’?
Ori de câte ori vorbim despre noțiunea de ‘a avea doisprezece ani pentru a salva planeta’, sau discutăm despre ritmul în care trebuie să ne decarbonizăm, este inevitabil ca vreun cetățean amical al internetului să apară și să lanseze acuzații de alarmism.
„Acești oameni de știință din domeniul climei doar încearcă să ne sperie.”
„Ei sunt interesați doar de bani, așa că trebuie să exagereze amenințarea.”
Etc., etc., etc. Pe lângă faptul că ignorarea unei amenințări pentru că sună prea înfricoșător nu mi s-a părut niciodată un mecanism solid de supraviețuire, am detestat întotdeauna aceste argumente pentru că denaturează modul atent, măsurat și—unii ar spune—prea prudent în care majoritatea oamenilor de știință din domeniul climei au avut tendința să comunice.
Mă gândeam la asta când am urmărit cel mai recent videoclip de la Yale Climate Connections, care abordează unul dintre factorii cu adevărat înfricoșători legați de schimbările climatice—faptul că buclele naturale de feedback, în special metanul eliberat din dezghețarea permafrostului și din alte ‘depozite’ naturale, ar putea declanșa o creștere bruscă a emisiilor, care ar face ineficientă orice acțiune climatică întreprindem în fața unui ‘tren scăpat de sub control’ de reacții în lanț.
Am discutat despre această amenințare înainte și am prezentat voci care resping unele dintre afirmațiile mai exagerate despre această amenințare foarte reală. Dar este bine să vedem Yale Climate Connections vorbind cu unii dintre experții din acest domeniu, împărtășind ceea ce știu și punând unele dintre scenariile mai nebunești pe care le puteți găsi pe YouTube într-un context mult necesar.
Ideea de bază a videoclipului este aceasta: Trebuie să ne facem griji. Buclele de feedback climatic sunt reale. Și cu cât vom reduce mai repede emisiile, cu atât mai puțin impact vor avea astfel de fenomene naturale. Dar ideea că vom face față unei eliberări imediate și catastrofale de metan care va face eforturile noastre de a reduce schimbările climatice ineficiente pur și simplu nu este susținută de dovezile științifice actuale.
Viitorul este încă în mâinile noastre. Acum, vi se pare că sună a alarmism?
