Lewis Carroll în „Alice în Țara Oglinzilor”
„Când folosesc un cuvânt”, a spus Humpty Dumpty pe un ton destul de disprețuitor, „înseamnă exact ce aleg eu să însemne – nici mai mult, nici mai puțin”. „Întrebarea este”, a spus Alice, „dacă poți face ca cuvintele să însemne atâtea lucruri diferite”. „Întrebarea este”, a spus Humpty Dumpty, „cine este stăpânul – asta e tot”.
Autorul englez Lewis Carroll s-ar simți ca acasă în Europa de astăzi, deoarece parlamentarii Uniunii Europene au votat pentru a eticheta energia nucleară și gazele naturale ca fiind „verzi”. Încă din ianuarie, la fel ca Humpty Dumpty, UE a ales să declare că energia nucleară și gazele naturale sunt verzi dacă îndeplinesc anumite criterii: Proiectele de gaze trebuie să înlocuiască cărbunele, cu planuri de trecere la surse regenerabile sau „gaze cu emisii reduse de carbon” – probabil o linie de salvare pentru hidrogen – până în 2035. Energia nucleară trebuie să respecte standarde speciale pentru gestionarea deșeurilor.
Europenii s-au certat pe această temă de când a fost propusă, iar votul Parlamentului European din 5 iulie a fost o încercare de a bloca decizia. A eșuat, obținând doar 278 de voturi când erau necesare 353.
Și chiar și cu limitările și calificările, aceasta este o chestiune importantă. Luca Bonaccorsi, director de finanțare sustenabilă la Transport & Environment, a spus:
This is the biggest greenwashing act of all time. Labelling fossil gas and nuclear as sustainable investments is in breach of what science says and what the EU’s climate targets require.
Activista pentru finanțare sustenabilă de la Greenpeace Europe, Ariadna Rodrigo, a declarat într-un comunicat:
This bogus EU taxonomy is a license to greenwash. It’s a disaster for the climate and will channel billions of euros to companies that are fuelling the war in Ukraine and bleeding the planet dry. We will fight this in court.
Ccientista ucraineană în domeniul climei și membru al Grupului Interguvernamental de Experți privind Schimbările Climatice (IPCC), Svitlana Krakovska, a declarat pentru The Guardian: „Sunt în stare de șoc. Războiul Rusiei împotriva Ucrainei este un război plătit cu combustibili fosili care încălzesc clima, iar parlamentul european tocmai a votat pentru a impulsiona miliarde de finanțări către gazele fosile din Rusia. Cum se aliniază acest lucru cu poziția Europei de a ne proteja planeta și de a sprijini Ucraina?”
Dar este chiar atât de important? Chiar și instituțiile financiare care ar putea acum investi în gaze și nuclear aleg să nu o facă. Potrivit Financial Times, Banca Europeană de Investiții ignoră decizia, la fel și alte fonduri. „În opinia noastră, gazul fosil și energia nucleară nu ar trebui să aibă acces la aceeași finanțare ieftină ca sursele regenerabile, deoarece acest lucru va elimina inevitabil finanțarea pentru tranziția verde, încetinind astfel progresul acesteia”, a declarat Anders Schelde, director de investiții la fondul de pensii danez AkademikerPension.
Energy Cities este o organizație care vizează ca până în 2050 „vom trăi cu toții în orașe decarbonizate și reziliente, cu acces la energie accesibilă, sigură și durabilă”. Purtătorul de cuvânt Adrian Hiel a declarat pentru PlanetaNoastra:
Whether the Taxonomy includes gas and nuclear or not does not change the fact that renewables are cheaper, easier to deploy and politically more attractive than fossil gas or nuclear.
Hiel continuă cu o abordare foarte asemănătoare cu cea a PlanetaNoastra, discutând consumul în locul producției și cererea în locul ofertei.
Ultimately, it is not investors or the Taxonomy that decide what kind of energy system we will have but citizens deciding what kind of energy system they are willing to pay for. And this is where decentralised renewables, energy efficiency and sufficiency have huge advantages.
Reacția americană
În ciuda nuanțelor și limitărilor, reacția imediată în SUA a fost să-i atace pe președintele Joe Biden și pe inexistentul Green New Deal, cu tweet-uri precum: „Poate că aceasta ar fi trebuit să fie prima mișcare aici, în SUA, înainte de a ucide ‘big oil’ și a impune Vehicule Electrice” și „Aceasta ar putea fi printre cele mai importante decizii politice ale deceniului. Nu pot decât să sper că SUA va urma exemplul UE”. Persoanele care disprețuiau constant Europa socialistă o văd brusc ca pe un model.
Dar chiar și The Wall Street Journal a notat că această decizie nu deschide Europa către gaz:
__PLACEHOLDER_ID_5__Analysts say the EU’s move won’t result in a flurry of new investment in natural-gas facilities in Europe as the bloc remains committed to weaning itself off fossil fuels, particularly Russian gas, and many investors have already decided against financing new gas-related projects.__END_PLACEER__
Aceasta cu siguranță nu este „printre cele mai importante decizii politice ale deceniului”. În schimb, este un compromis făcut pentru a satisface ambițiile nucleare ale Franței, nevoia Germaniei de gaz pentru a înlocui cărbunele și este despre includerea cuvintelor în taxonomia Uniunii Europene – „un instrument de clasificare normativ care ajută investitorii, companiile și instituțiile financiare să definească activitățile economice durabile din punct de vedere ecologic”. Și, așa cum Hiel a declarat pentru PlanetaNoastra, „Este mult, mult departe de cea mai importantă decizie și nu schimbă traiectoria în care se îndreaptă Europa. Mașinile cu motoare cu combustie internă au murit, clădirile vor fi renovate, iar sursele regenerabile rămân mult, mult mai ieftine.”
Dar vom auzi despre asta de fiecare dată când va exista o propunere de a interzice sau limita gazele naturale și probabil în orice altă discuție despre combustibilii fosili. Pentru că, așa cum a menționat Humpty Dumpty, cuvintele sunt ceea ce alegi tu să însemne.
