Iluminatul a evoluat mult, iar accesibilitatea sa tot mai mare ar putea prefigura modul în care gestionăm criza climatică. Pentru Financial Times, scriitoarea Joy Lo Dico discută istoria iluminatului și scăderea incredibilă a costului de-a lungul anilor. Ea a remarcat că „un muncitor mediu ar fi avut nevoie de o jumătate de zi pentru a câștiga suficienți bani pentru a-și ilumina casa timp de o oră în 1851”. Ca referință, 1851 este anul în care a fost publicat „Moby-Dick”, o poveste despre balenieri care vânează balene pentru uleiul lor, folosit apoi în lămpi. „Suntem măcelari, este adevărat”, spune naratorul din „Moby-Dick”. Dar lumea ne aduce „cel mai profund omagiu . . . căci aproape toate lumânările, lămpile și candelele care ard pe glob, ard spre gloria noastră!”
Lo Dico se referă la un eseu din 1998 al economistului William Nordhaus, care a urmărit scăderea costului iluminatului de la era lumânărilor din seu, 40 de cenți pentru a obține o mie de lumeni timp de o oră, până în perioada becurilor fluorescente compacte (CFL), care costau 0,124 cenți în 1992.
PlanetaNoastra a abordat acest subiect încă din 2017 în postarea, „Cum s-a schimbat costul iluminatului de-a lungul timpului”. De când Nordhaus și-a scris eseul, LED-urile au înlocuit CFL-urile. Tocmai am calculat că mă costă aproximativ 0,11 cenți pe oră pentru 1.000 de lumeni în dolari din 2022 — sau aproximativ 0,06 cenți în dolari din 1992. Deci, costul a scăzut la jumătate de când Nordhaus și-a făcut calculele.
Cercetătorii Our World In Data au graficat și ei acest lucru. S-a ajuns în punctul în care, chiar și cu creșterea prețurilor la electricitate, iluminatul este acum practic gratuit, motiv pentru care îl vedem mult mai des.
În ultimii ani, am susținut că creșterea dramatică a utilizării LED-urilor în moduri ciudate și noi este un exemplu al paradoxului lui Jevons, scriind că „iluminatul a devenit atât de ieftin încât s-a transformat într-o podoabă, în decorațiune”. La un moment dat, am sugerat (fără nicio dovadă empirică care să susțină acest lucru) că am putea folosi mai multă energie din cauza iluminatului cu LED, mai degrabă decât mai puțină pentru că acest lucru era diferit de orice văzusem înainte.
Am scris:
Recitind lucrarea lui Nordhaus, pare că el a anticipat revoluțiile tehnologice și modul în care acestea afectează prețurile, menționând: „Ultimul secol a cunoscut schimbări masive în transport, comunicare, iluminat, încălzire și răcire, și divertisment. Într-adevăr, șocurile tectonice ale tehnologiilor în schimbare au avut loc în aproape fiecare domeniu.”
El descrie trei tipuri diferite de schimbări în bunuri, servicii și tehnologii de la secolul al XIX-lea:
- Schimbări obișnuite unde schimbările au loc lent și incremental, ca în cazul alimentelor sau mobilierului.
- Sectoare cu activitate seismică unde au existat schimbări majore în calitatea bunurilor, dar acestea sunt încă recognoscibile față de omologii lor anteriori. Exemplele sale sunt locuințele sau ceasurile, care încă arată ora, dar acum măsoară pulsul, deși el a scris acest lucru cu mult înainte de Apple Watch.
- Schimbări tectonice unde tehnologia se schimbă radical și „nu există practic nicio asemănare între activitatea de consum de astăzi și cea de la începutul secolului al XIX-lea”. Acestea ar include totul, de la iluminatul nostru, refrigerarea, aerul condiționat și computerele noastre.
Nordhaus concluzionează că subestimăm aceste schimbări tectonice și că suntem mult mai bogați decât știm. Este un punct interesant: Când vine vorba de computerele și iluminatul nostru, trăim ca niște regi. Iluminatul este gratuit, iar după cum remarcă Lo Dico, „Din confortul unui birou sau al unei canapele, o vastă bibliotecă de informații și divertisment a venit prin intermediul unui ecran de computer, retroiluminat pe deasupra”. Și retroiluminat cu LED-uri. Totuși, în ceea ce privește mâncarea pe care o consumăm sau casele în care locuim, lucrurile sunt doar incremental mai bune și devin mai scumpe.
Dar lecția LED-ului este instructivă. Acestea au fost dezvoltate ca răspuns la criza energetică, ca o modalitate de a obține eficiența CFL-urilor fără calitatea neplăcută a luminii, și au cucerit lumea — și nu sunt singurele care sunt revoluționare.
Recentul raport al Grupului de Lucru III al Comitetului Interguvernamental privind Schimbările Climatice (IPCC) arată cum prețul panourilor fotovoltaice și al bateriilor cu litiu, ambele exemple de schimbări tectonice ale lui Nordhaus, a scăzut aproape la fel de repede ca și prețul iluminatului, cel puțin înainte de criza actuală de aprovizionare. Becurile LED sunt mici, ieftine și pot fi înlocuite direct în bazele Edison Screw E26 care sunt standard din 1909, motiv pentru care adoptarea lor a fost aproape instantanee. Nu este la fel de ușor cu panourile fotovoltaice sau cu mașinile, casele sau bateriile de dimensiuni mari pentru rețea. Dar, fără ca nimeni să fie atent, acele baterii au cauzat o revoluție a bicicletelor electrice.
Bănuiesc că următoarea revoluție va veni cu pompa de căldură aer-aer și plita cu inducție, care vor scoate efectiv gazele naturale din afaceri mai repede decât își imaginează oamenii, dacă nu sunt oprite de blocaje legislative, așa cum se amenință în unele state din SUA.
Lo Dico scrie din Regatul Unit într-un moment în care prețurile la gaze și electricitate au crescut cu până la 50%, iar oamenii suferă. Dar nu simt durere din cauza iluminatului; aceasta provine în mare parte de la încălzire și apă caldă. Dacă Prim-ministrul britanic David Cameron nu ar fi „tăiat rahatul verde” în 2013, milioane de proprietari britanici nu ar simți la fel de multă durere de la încălzire.
Dar acesta este motivul pentru care, după ce am citit recentul raport IPCC și după ce l-am recitit pe Nordhaus, sunt fundamental optimist. Pentru că avem tehnologiile și cunoștințele necesare pentru a reduce emisiile de dioxid de carbon. Becurile LED ne arată cum, chiar dacă celelalte probleme sunt puțin mai greu de rezolvat.
Așa cum a remarcat jurnalista de mediu Amy Westervelt în The Guardian: „Raportul a făcut un lucru absolut clar: tehnologiile și politicile necesare pentru a aborda adecvat schimbările climatice există, iar singurele obstacole reale sunt politica și interesele combustibililor fosili.”
