Criticul de arhitectură Mark Lamster crede că da.
Acum câțiva ani, un prieten arhitect a proiectat o facilitate pentru pompieri care nu avea uși la băi, doar bariere vizuale pe care le ocoleai. Avea și uscătoare de mâini Dyson Airblade, care erau atât de zgomotoase încât abia puteai folosi spațiul de ședere din afara toaletelor. Am constatat același lucru și în clădirea Ryerson a Snøhetta din Toronto; stai oriunde aproape de toalete și nu poți gândi limpede.
Acum, Mark Lamster, critic de arhitectură la Dallas News, le critică dur, numindu-le „cea mai abominabilă lucrare de design din memoria recentă.”
Ok, Airblade s-ar putea să nu fie absolut cel mai prost produs de design recent. Presupun că bump stock-ul (dispozitiv de accelerare a ratei de foc a armelor) este mai rău. Dar Dyson Airblade este chiar acolo sus. Dacă ai încercat să folosești unul, știi de ce. Pentru început, Dyson Airblade este asurzitor. Funcționarea unui Dyson Airblade este echivalentul auditiv al statului pe o pistă de aeroport în timp ce un Boeing 747 accelerează pentru decolare. Asta pentru că aparatul nu funcționează prin utilizarea căldurii, ci prin suflarea aerului cu o viteză atât de mare încât „răzuiește” apa de pe mâini. (Acesta este presupusul său avantaj față de uscătoarele convenționale cu aer cald, care sunt și ele groaznice.)
Lamster continuă să se plângă de timpul pe care îl necesită, de problemele de sănătate cauzate de răspândirea bacteriilor și de costul ecologic:
S-ar putea de asemenea să punem sub semnul întrebării eficiența reală și sensibilitatea ecologică a acestor uscătoare — una dintre justificările existenței lor — care se bazează pe surse de energie neregenerabile și scuipă mici cantități de carbon în aer de fiecare dată când funcționează. Prosoapele de hârtie pot fi reciclate.
Prietenul PlanetaNoastra, Yetsuh Frank din New York Green, m-a luat prin surprindere pe Twitter, subliniind că prosoapele de hârtie nu sunt reciclate. Am remarcat de asemenea că analizele ciclului de viață arată că fabricarea și eliminarea hârtiei consumă mult mai multă energie decât uscarea mâinilor cu un uscător de mâini:
…un uscător, pe durata vieții sale, va genera o sarcină de 1,6 tone de CO2 în ceea ce privește încălzirea globală… Pe aceeași perioadă, utilizarea prosoapelor de hârtie ar genera o sarcină medie de 4,6 tone de CO2.
Și acela nu a fost un Dyson, care folosește cu 83% mai multă electricitate decât uscătoarele cu aer cald.
Am remarcat că unele studii, promovate cu generozitate de Asociația Europeană a Hârtiei Igienice, au concluzionat că utilizarea hârtiei este mai bună.
Cercetările și rezultatele noastre de-a lungul anilor au demonstrat de nenumărate ori că prosoapele de unică folosință sunt cea mai sigură metodă de a-ți usca mâinile în toaletă. Acest studiu despre viruși oferă o dovadă suplimentară că, atunci când vine vorba de igienă, uscarea mâinilor cu un prosop de hârtie de unică folosință este cea mai sigură metodă de a reduce răspândirea virușilor după o vizită la toaletă.
Dyson s-a plâns de acest studiu în Independent:
„Industria prosoapelor de hârtie a răspândit panică cu acest [tip de] cercetare în ultimii patru ani. Aceasta a fost realizată în condiții artificiale, utilizând niveluri nerealist de ridicate de contaminare virală pe mâini nespălate, înmănușate.”
Un alt studiu, mai independent, a fost de asemenea incriminator, constatând că atunci când oamenii trag apa la toaletă, bacteriile fecale ajung în aer și, așa cum a spus Cory Doctorow pe BoingBoing,
„ele plutesc într-un nor miasmic; când uscătoarele pornesc, atrag aceste particule prin admisia lor, le încălzesc și le pulverizează pe mâinile tale umede și pe alte suprafețe umede, ospitaliere, unde bacteriile lor pot prospera.”
Dyson răspunde la aceasta susținând că uscătoarele lor au filtre HEPA care elimină 99,97% dintre particulele de dimensiunea bacteriilor și virușilor din admisia de aer înainte ca aerul să fie suflat pe mâini.
Nu sunt fan al uscătoarelor Dyson. Le găsesc obositor de zgomotoase și Dyson poate spune că funcționează în douăsprezece secunde, dar am o capacitate de atenție scurtă. Mi-aș dori ca acele dozatoare rotative de prosoape din pânză să fie încă comune.
Dar cred că Mark Lamster exagerează. Sunt mult mai bune pentru mediu decât hârtia.
