`
Costul zborurilor în Europa este adesea ridicol. Când am fost ultima dată acolo, în 2019, a costat mai puțin să zbor de la Londra la Porto decât să iau trenul de la Porto la Aveiro—o distanță de 80 de kilometri. Am mai scris înainte că călătoriile aeriene de masă ieftine trebuie oprite din cauza amprentei lor de carbon. Unele țări, precum Franța, interzicând zborurile pe distanțe scurte.
Și apoi avem Regatul Unit, în curând gazda celei de-a 26-a Conferințe a ONU privind Schimbările Climatice (COP26). Cu doar câteva zile înainte de începerea unei conferințe la care s-ar crede că guvernul britanic ar dori să arate bine, Cancelarul Trezoreriei, Rishi Sunak, își deschide mica cutie roșie a bugetului și anunță că reduce la jumătate taxa pentru pasagerii aerieni interni. Nu este mult, doar o economie de 6,50 lire (8,96 USD), și este doar pentru zborurile interne.
Sunak spune că va impulsiona aeroporturile regionale aflate în dificultate și va „aduce oamenii împreună în Regatul Unit”. Dar pe cine anume va aduce împreună?
Andy Bagnall de la Rail Delivery Group—motto-ul organizației este „Reunirea operatorilor de pasageri și marfă, Network Rail și HS2, pentru a construi o cale ferată mai bună pentru Marea Britanie”—nu a fost impresionat și a emis o declarație:
Sunak a apărat decizia la BBC Radio. El a spus: „Aviația, în general, reprezintă doar aproximativ 7-8% din emisiile noastre totale de carbon și, din aceasta, cred că aviația internă reprezintă mai puțin de 5% – deci este o proporție mică.” Aceasta nu este deloc o proporție mică, având în vedere cât de mică este proporția populației care zboară efectiv. Probabil că nici măcar nu este precis, dat fiind modul în care sunt calculate emisiile aviației.
A continuat să justifice, pretinzând: „Suntem o țară care s-a decarbonizat mai repede decât practic orice altă națiune avansată în ultimii 10, 20, 30 de ani, așa că, de fapt, cred că istoricul nostru în această privință este destul de bun.” Nu explică faptul că s-au decarbonizat prin deindustrializare și prin trecerea de la arderea cărbunelui pentru electricitate la arderea biomasei, care nu este considerată combustibil fosil, chiar dacă produce mai mult dioxid de carbon pe kilowatt-oră generat decât arderea cărbunelui.
Și, deși emisiile ar putea merge în direcția corectă pentru țară în ansamblu, emisiile din aviație creșteau rapid înainte ca pandemia să oprească totul.
Cea mai mare problemă este că zborul este mult mai ieftin decât trenul, fie că este intern sau internațional. Dacă ar fi ceva, taxele pe zbor ar fi trebuit crescute semnificativ. După cum notează co-liderul Partidului Verde: „Încă o dată, Cancelarul a arătat că pur și simplu nu înțelege amploarea a ceea ce este necesar pentru a aborda criza climatică. De fapt, prin reducerea taxei pe pasagerii aerieni și lăudându-se cu combustibil mai ieftin pentru mașini, ne îndreaptă în direcția greșită.”
Dacă ar fi vorba de SUA sau Canada, s-ar putea argumenta că oamenii nu au prea multe opțiuni de deplasare în țară—distanțele sunt prea lungi, iar căile ferate sunt prea groaznice. Pot zbura de la Toronto la New York City într-o oră, iar trenul durează 14 ore. Dar aceasta este o insulă unde întreaga țară este mai mică decât state americane precum Colorado sau Oregon, și cu un serviciu feroviar decent.
Dacă pare ciudat să citești un scriitor nord-american plângându-se de o reducere de taxă de 9 dolari de cealaltă parte a Atlanticului, este pentru că este pur și simplu ciudat să faci un astfel de lucru în mijlocul unei crize climatice, cu o săptămână înainte de cea mai importantă conferință climatică din ultimii ani. Nu are sens.
`
