Două articole analizează cele două tehnologii; fiecare are punctele sale forte și punctele slabe.
Două articole au fost publicate în New York City pe 22 septembrie, analizând două diferite forme de locuințe. În New York Times, Kenneth R. Rosen scrie despre Întoarcerea acasă într-un container maritim, subtitrat, „Ecologice și accesibile, containerele maritime câștigă popularitate ca alternativă la casele tradiționale.” În Curbed, Alexandra Lange scrie despre Efectul A-frame: „Nu doar o altă casă, ci un mod de viață.”
Este interesant să comparăm aceste două forme de casă una lângă alta. Containerele maritime pornesc de la cutii de oțel care sunt relativ ieftine de cumpărat și au unele beneficii; unul pe care l-am aflat recent este că „în loc să atârni tablouri pe perete cu cuie, folosești magneți.” Șeful unei companii care vinde containere a spus: „Este o opțiune legitim ecologică pentru consumator,” și „Orice este navigabil este demn de construcție.” Acum, aș putea să argumentez pe marginea ultimului punct, având în vedere tratamentele din podele și substanțele din vopsea, dar haideți să vorbim despre aspectul ecologic.
Containerele maritime au fost proiectate pentru a transporta mărfuri și pot fi stivuite nouă înălțime când sunt pline; conțin mult oțel. Am calculat odată că dacă topești 2 containere de aproximativ 12,19 metri (40 de picioare) poți să le transformi în 2.095 de stâlpi de oțel și să închizi o suprafață de 14 ori mai mare, având de fapt un loc unde să pui izolație și o modalitate de a acoperi izolația. Conțin multe materiale.
Chuck Randl A-frame/via
Casele în formă de A, pe de altă parte, se concentrează pe minimizarea amprentei, pe utilizarea cât mai puțină material posibil. Sunt incredibil de eficiente, ușor de construit. Învelitoarea acoperișului este cel mai ieftin material dintr-o casă, iar acestea sunt în mare parte acoperiș. Nu ai nevoie de o macara și nu trebuie să fii sudor.
Spre deosebire de containerele maritime, unde designerii trebuie să se lupte pentru a face spațiile mici locuibile și confortabile, casele în formă de A au problema opusă; deoarece triunghiurile nu sunt incinte eficiente pentru spațiu, ele tind să devină înalte și dramatice în interior. Sunt spații minunate, dar nu sunt lipsite de problemele lor. Așa cum scrie Alexandra Lange,
Într-o casă în formă de A, există puține dulapuri, așa că trebuie să rămână etern „Kondo-ed”. Într-o casă în formă de A, există puțină intimitate, așa că familia trebuie să se adune în jurul șemineului sau să alerge afară. Viața interioară-exterioară și divertismentul informal erau stilul zilei în anii 1950, așa cum sunt și acum, și nu poți fi altfel într-o casă în formă de A. Timpul liber este parte din caracterul lor.
Comparând fotografiile din cele două articole, nu pot să nu simt că locuințele din containere maritime sunt greoaie și masive, în timp ce oamenii încearcă să-și adapteze viața pentru a se potrivi în cutii mici de oțel.
Casele în formă de A necesită un alt tip de adaptare, deoarece sunt în principal spații deschise, un alt tip de viață. Așa cum notează Lange,
Proprietarii încearcă să obțină camere cu unghi drept sub acoperiș prin lucarne și acoperișuri de tip șopron, dublu A-uri și subsoluri săpate, dar adevărul este că este o formă incomodă. Rămânând la nivelul inferior și mobilând minimalist, este cel mai bun mod de a profita de o abundență de suprafață de pardoseală și o penurie de pereți.
Este dificil; nicio formă nu este cu adevărat proiectată pentru oameni; containerul este proiectat pentru marfă, iar casa în formă de A pentru eficiență structurală și economie. O prietenă de pe Twitter mi-a dat deja opinia ei. Pe care ai prefera-o?
În care ai prefera să locuiești?
ACTUALIZARE: Cititorul rezolvă problema, odată pentru totdeauna:
