Turnul Tulip a fost planificat să fie cea mai înaltă clădire din Londra: un turn de observație înalt de circa 305 metri, situat lângă „The Gherkin”. Dezvoltatorii l-au descris astfel: „[Centrul] unui nou hub inovator pentru cultură, afaceri și învățare, sprijinit de tehnologie. O destinație unică pentru a celebra Londra și tot ce este mai bun în inovația britanică.”
A fost proiectat de Foster + Partners, o firmă britanică de design arhitectural și inginerie cunoscută ca fiind pionieră în designul sustenabil. Conform descrierii proiectului: „Forma delicată, asemănătoare unui boboc de lalea, a Turnului Tulip și amprenta sa minimă la sol reflectă utilizarea redusă a resurselor, cu sticlă de înaltă performanță și sisteme optimizate ale clădirii care reduc consumul de energie.”
Pe 11 noiembrie 2021, Turnul Tulip a fost în cele din urmă anulat de guvernul britanic, care a respins o contestație împotriva anulării sale anterioare de către primarul Londrei, Sadiq Khan. Drumul lung și sinuos până aici este o lecție fascinantă despre cum s-a schimbat lumea designului sustenabil în ultimii ani și cum profesia de arhitectură nu s-a schimbat, de fapt, odată cu ea. PlanetaNoastra a urmărit saga Turnului Tulip de câțiva ani, susținând că – în ciuda credențialelor ecologice ale arhitectului și a etichetelor verzi pe care le viza – a fost, de fapt, un exemplu de design nesustenabil și un exemplu a ceea ce este greșit în arhitectura de astăzi.
Am discutat pentru prima dată despre Turnul Tulip în postările noastre timpurii despre carbonul încorporat – emisiile de carbon inițiale care provin din producția materialelor de construcție – și construcția clădirii. În postarea „Ce se întâmplă când planifici sau proiectezi având în vedere emisiile de carbon inițiale”, am sugerat că poate nu ar trebui să construim lucruri de care nu avem, de fapt, nevoie.
Având în vedere că Turnul Tulip este practic un restaurant pe un băț, o platformă de observație în vârful unui puț gigant de lift, înconjurat de alte clădiri cu platforme de observație și restaurante, am scris:
Norman Foster și firma sa au fost una dintre cele 17 firme câștigătoare ale premiului Stirling care au semnat Architects Declare, care includea printre scopurile sale „includerea costurilor pe ciclul de viață, modelarea carbonului pe întreaga durată de viață și evaluarea post-ocupare ca parte a domeniului nostru de lucru de bază, pentru a reduce atât utilizarea resurselor încorporate, cât și a celor operaționale.” Will Jennings de la Architects Journal a sugerat: „Poate acum este momentul ca unele dintre firmele mai mari să facă declarații de intenție de răsunet și să se dezică de proiecte și moduri de lucru iconice, dar nesustenabile. Ce declarație de acțiune mai bună ar putea exista decât dacă Foster + Partners și-ar retrage implicarea din acel ****-vouă celor mai grotesc față de un viitor sustenabil, Turnul Tulip?”
În cele din urmă, Foster nu s-a îndepărtat de Turnul Tulip. În schimb, s-a îndepărtat de Architects Declare pe fondul criticilor legate de munca sa în proiectarea aeroporturilor. Architects Journal raportează că Foster a spus că, „spre deosebire de Architects Declare”, el crede în dezvoltarea infrastructurii sustenabile, adăugând că aviația are un „rol vital” în coordonarea acțiunilor și „confruntarea problemelor încălzirii globale.” Nicio mențiune despre Turnul Tulip.
Turnul Tulip a fost anulat pentru prima dată de Khan în 2019, când comisia sa de evaluare a concluzionat: „Acest proiect nu a rezultat într-o arhitectură de clasă mondială care să justifice proeminența sa. Comisia a considerat, de asemenea, că o clădire de această dimensiune și impact ar trebui să fie neutră din punct de vedere al carbonului.”
Dezvoltatorii Turnului Tulip au contestat decizia primarului, acesta fiind modul în care cazul a ajuns la secretarul de stat, care a respins contestația. Motivele au inclus aspecte legate de patrimoniu, având în vedere proximitatea față de Turnul Londrei, pierderea spațiului public la nivelul solului, dar și motive de mediu semnificative, având în vedere că Turnul Tulip a fost prezentat ca fiind verde și sustenabil. Din decizie:
Mai târziu în raport, inspectorul de planificare David Nicholson notează:
Aceasta ar putea fi prima dată când o decizie majoră a recunoscut că „emisiile de carbon în timpul construcției” sau emisiile de carbon inițiale au fost considerate mai importante decât a fi echivalentul britanic al LEED Platinum.
Emisiile de carbon inițiale sunt nereglementate și nici măcar nu sunt recunoscute în mare parte a lumii, iar industria betonului ar dori să vă spună cât de bun este produsul lor în analizele complete ale ciclului de viață. De aceea, acest lucru este atât de important. Lumea designului sustenabil se schimbă rapid, pe măsură ce ne îngrijorăm mai puțin de energie și mai mult de carbon, și realizăm că fiecare gram de dioxid de carbon emis acum contravine acelui buget de carbon pe care trebuie să-l respectăm dacă vrem să menținem încălzirea globală sub 1,5 grade Celsius (2,7 grade Fahrenheit). Foster a prezentat Turnul Tulip ca fiind „sustenabil”, dar definiția s-a schimbat.
Când Turnul Tulip a fost anulat pentru prima dată, am notat cum m-a inspirat atunci când am dezvoltat ceea ce numesc cele patru reguli radicale ale designului:
Nu construi lucruri de care nu ai nevoie.
Nu construi lucruri din materiale care emit mult carbon în timpul producerii lor și care nu pot fi refolosite sau reciclate ușor.
Nu construi lucruri care necesită multă energie pentru a funcționa.
Nu construi lucruri care nu vor dura mult.
Acum că apelul împotriva anulării a fost respins, importanța acestor puncte este recunoscută. Nu este suficient să fii „BREAAM Outstanding”, la fel cum nu mai este suficient să fii LEED Platinum – definițiile sustenabilității s-au schimbat. Carbonul încorporat contează brusc, la fel ca și suficiența. În esență, primarul și inspectorul au concluzionat că nimeni nu avea, de fapt, nevoie de acest lucru. Am numit anularea sa „o veste excelentă”, dar faptul că documentul de contestație este atât de clar cu privire la motive este o veste chiar și mai bună.
Așa cum Joe Giddings de la Architects Climate Action Network (și un pionier în discuția despre carbonul încorporat) notează în Architects Journal: „Imaginea de ansamblu este că acest lucru stabilește un precedent vital important pentru viitoare decizii care să fie luate pe baza carbonului încorporat. Un moment uriaș!”
