Belinda Carr este o creatoare pe YouTube care realizează conținut despre știința construcțiilor, concentrându-se pe „cele mai noi produse și tehnologii care perturbă industria construcțiilor”. Cu un Master în Arhitectură și experiență în management de proiect, ea adesea găsește puncte slabe în unele dintre acele „archimemes” (meme-uri arhitecturale) care au devenit atât de populare. Videoclipul ei, „7 motive pentru care containerele de transport maritim sunt o înșelătorie„, are 9,1 milioane de vizualizări și 24.011 comentarii, multe dintre ele fiind abuzive, misogine, sexiste și oribile. Ea a continuat, realizând un răspuns la întrebări, spunând multe din aceleași lucruri pe care le-am spus și pe PlanetaNoastra, cu excepția faptului că bărbații albi bătrâni ca mine nu sunt tratați atât de oribil.
Aceste „archimemes” capătă o viață proprie. Nu contează dacă ești arhitect sau ai ajutat la proiectarea clădirilor din containere de transport maritim acum 50 de ani, așa cum am făcut și eu—tot ești considerat un idiot.
Un alt „archimeme” pe care Carr îl abordează este locuința printată 3D. Recent, Carr a fost invitată la Passive House Accelerator, discutând despre adevărul despre casele printate 3D. Și aici, din nou, m-am simțit ca acasă. Ea folosește chiar o expresie care apare într-unul dintre titlurile noastre: „De ce casele printate 3D sunt o soluție în căutarea unei probleme”. Pentru asta, am fost numit „stupid de conservator”.
Dar Carr articulează multe dintre aceleași probleme despre care mă plâng și eu în postări precum „Nimeni nu a printat 3D o casă în 24 de ore”. De când a făcut primul ei videoclip, ea a devenit mai pozitivă și optimistă în legătură cu subiectul, dar Carr tot merge la subiect direct:
Am preluat acest subiect, o propunere de la ICON cu prima lor casă, în postarea noastră „O casă accesibilă poate fi printată 3D pentru 4.000 $ în 24 de ore”. Dar, așa cum am menționat ulterior, o casă înseamnă mai mult decât doar pereții. Carr înțelege și ea acest lucru, remarcând:
O altă afirmație este că printarea 3D poate rezolva problema persoanelor fără adăpost. Dar Carr notează că nu este atât de simplu.
Sau, așa cum am spus, „Este soluția supremă de înaltă tehnologie din Silicon Valley, dar locuințele nu au fost niciodată o problemă tehnologică: este una economică și socială.”
Carr continuă întrebând dacă printarea 3D este sustenabilă. Se susține că este, deoarece nu există multă risipă; printezi doar ceea ce ai nevoie. Carr scrie: „Aceasta este o formă de sustenabilitate, dar betonul în sine nu este cel mai sustenabil material. Îmi place soliditatea betonului și cred că este un material minunat. Ne-a ajutat să îmblânzim natura în multe feluri, dar amprenta sa de carbon este o preocupare majoră.”
Cu toate acestea, după ce a făcut primul ei videoclip, Carr a fost contactată de unele dintre companiile implicate. S-a întâlnit cu oamenii de la ICON, a stat într-una dintre casele lor și a fost impresionată. Ea a spus: „În momentul în care intri în ea, este pur și simplu foarte finisată și super silențioasă pentru că, practic, este o casă de beton, și ei acordă multă grijă modului în care casa este prezentată oamenilor și am apreciat cu adevărat asta.”
Aici, drumurile noastre se despart. M-am plâns că majoritatea imprimantelor 3D folosesc o pastă de beton și noi încercăm să ne îndepărtăm de beton, iar cu câteva excepții, ele puteau construi doar pereți, de fapt doar o mică parte dintr-o casă completă. Deci, de ce să te deranjezi? Ambele aspecte se aplică aici.
Aceasta nu este o casă de beton printată 3D; este o casă cu structură de lemn, cu pereții parterului printați 3D din ciment. Restul este o cutie tradițională din lemn așezată deasupra. Având în vedere că o echipă de dulgheri ar fi putut construi acei pereți din lemn în câteva ore, care este câștigul aici, aducând o altă meserie, o imprimantă sofisticată, doar pentru a realiza pereții exteriori ai parterului? Având în vedere că tot restul din casă—instalațiile electrice, sanitare, acoperișul, fundațiile etc.—este convențional, ce proporție din substanța și valoarea acestei case este de fapt printată 3D? Ce problemă este rezolvată?
ICON a revenit în grațiile mele cu uimitoarea lor Casa Zero proiectată de Lake|Flato, dar, din nou, este doar printarea pereților. Am remarcat: „M-am întrebat dacă sistemul ICON poate fi numit cu adevărat 3D, deoarece este de fapt o extrudare a unui plan 2D în a treia dimensiune.”
Am scris că nu sunt un sceptic total în privința caselor printate 3D și cred că există un loc pentru ele (pe lună, de exemplu). Dar Carr mi-a amintit în timpul discuției că există și lucruri interesante și valoroase care se întâmplă aici pe Pământ. Ea a spus: „Hyperion Robotics în Finlanda, cred că sunt un grup de ingineri foarte, foarte deștepți care au ales să folosească o imprimantă 3D de beton pentru aplicații inginerești, nu pentru arhitectură, și că nu au niciun interes să printeze case. Cred că printează baze pentru turnuri electrice sau, cred, fundații pentru clădiri sau ceva de genul acesta. Încearcă să folosească, și cred că una dintre propunerile lor a folosit cu 75% mai puțin beton pentru o fundație.”
De asemenea, la fel ca mine, ea admiră sistemul 3D Wasp, unde arhitectul Mario Cucinella a construit o clădire superbă întreagă, inclusiv acoperișul, din lut. Am descris-o ca fiind „cel mai interesant concept de casă printată 3D pe care l-am văzut până acum”.
Carr concluzionează că „am vorbit despre miturile privind printarea 3D a betonului, dar aceasta este o industrie atât de nouă și există atâtea cercetări și inovații în desfășurare, este o industrie extrem de interesantă în care să te afli”.
Poate că Carr are dreptate. Poate că nu ar trebui să fiu atât de stupid de conservator. Așa cum am concluzionat după ce am văzut un alt design italian interesant: „Am numit casele printate 3D noul tip de case din containere de transport maritim, o modă, o idee proastă, o soluție în căutarea unei probleme. Dar cu mașini noi, mortare noi și arhitecți talentați, poate că toate acestea devin interesante.”
