Într-o o postare recentă despre acțiunea climatică, l-am citat pe Dr. Jonathan Foley, Director Executiv al Project Drawdown, dintr-un articol în care se plângea că oamenii par să evite soluțiile simple pe care am putea să le aplicăm acum și preferă în schimb o cale mai complicată, agresivă din punct de vedere tehnologic. El susține că nu știe de ce.
Foley ne amintește că nu vorbim doar despre ce tehnologii, ci și despre când.
El pledează pentru aplicarea Briciului lui Occam, notând că „În știință, noțiunea Briciului lui Occam este că cea mai simplă explicație este de obicei cea corectă. Poate că acest lucru se aplică și soluțiilor de mediu, mai ales atunci când timpul este cel mai important factor?”
Dar ceea ce a scris William din Ockham de fapt în „Summa Logicae” în 1323 este chiar mai relevant astăzi decât versiunea convențională pe care Foley o citează mai sus: „Este inutil să facem cu mai mult ceea ce poate fi făcut cu mai puțin.” Sau, cum ar fi spus Mies van der Rohe, mai puțin înseamnă mai mult.
Din întâmplare, am citit articolul lui Foley cu o zi înainte de a preda studenților mei de Design Sustenabil de la Universitatea Ryerson despre simplitatea radicală, un termen pe care l-am învățat dintr-o prezentare a inginerului Nick Grant. Este practic principiul că, cu cât o clădire (sau de fapt orice) este mai simplă, cu atât este mai ușor și mai puțin costisitor de construit și întreținut. Am inclus imediat ideile lui Foley în prelegerea mea și m-am gândit la ele de atunci, deoarece este un concept atât de important.
Foley notează că „ni se spune adesea că eficiența energetică nu funcționează cu adevărat și că americanii nu vor accepta-o, în timp ce locuințele din Germania și Suedia folosesc mai puțin de jumătate din electricitatea unei familii americane tipice.” Și de aceea așteptăm reactoare nucleare avansate pentru a avea multă electricitate sau captare și stocare de carbon pentru a ne permite să continuăm să ardem gaz în case și mașini. Sau, în Canada sau Regatul Unit, unde guvernele susțin hidrogenul, când de fapt, ceea ce avem nevoie este doar multă izolație, ferestre mai bune și o construcție decentă, materialele din care este făcută Passivhaus.
Foley folosește exemple precum fermele verticale și carnea crescută în laborator, în timp ce am demonstrat că simplul consum redus de carne roșie ar putea elibera aproape jumătate din suprafața agricolă a planetei pentru agricultură tradițională sau reîmpădurire și ar reduce amprenta de carbon a cărnii la jumătate, chiar dacă păstrați lactatele, porcul și puiul în meniu.
Vorbesc despre Elon Musk și „viitorul pe care ni-l dorim”, casa mare și extinsă cu o Tesla în garaj, șindrilă solară Tesla pe acoperiș și o baterie mare Tesla pe peretele garajului, când de fapt, dacă ar avea mai puțină sticlă și o formă mai simplă, casa însăși ar putea fi o baterie. Și apoi se pune întrebarea dacă avem nevoie de 2.268 de kilograme de oțel și litiu pentru a deplasa un om de aproximativ 79 de kilograme, când o bicicletă electrică de aproximativ 27 de kilograme poate face aceeași treabă pentru probabil jumătate din populație.
Dar cum poate concura cineva cu Elon Musk, mașinile de lux și optimismul tehnologic? Foley pledează pentru o abordare mai blândă, folosind tehnologie existentă, ieftină (așa cum facem cu bicicletele și frânghiile de uscat rufe în apelurile noastre pentru suficiență), așa că l-am întrebat cum vindem această abordare mai blândă și evităm calea agresivă tehnologic? El a răspuns:
După câteva luni de citit cărți de Bill Gates, care spune că știința și tehnologia ne vor salva, sau de Michael Mann, care spune că acțiunea politică ne va salva, sau de David Wallace-Wells, care spune că nimic nu ne va salva, este o plăcere să citesc asta de Jonathan Foley, cu care sunt complet de acord: uită-te în oglindă și fă lucrurile simple acum.
Citiți articolul său complet, Briciul lui Occam pentru planetă.
