`
Există două utilizări comune ale termenului net-zero. Una este utilizarea națională și corporativă a termenului, despre care colegul meu Sami Grover s-a întrebat recent, „Este net-zero o fantezie?”
Net-Zero se aplică și clădirilor. Există multe definiții, poate cea mai simplă și mai coerentă venind de la International Living Future Institute: „Sută la sută din nevoile energetice ale proiectului sunt acoperite de energie regenerabilă generată pe sit, pe o bază netă anuală.” Nu am înțeles niciodată cu adevărat conceptul, scriind în 2014 că era „o metrică inutilă.”
Întotdeauna am luat poziția că ar trebui să urmărim o eficiență radicală a clădirilor, reducând cererea noastră de energie cu concepte precum Passivhaus, dar net-zero a fost atât de popular încât chiar și Institutul Passivhaus a sărit în acest curent de neoprit. Pe măsură ce energia solară devine tot mai ieftină, unii, precum Saul Griffith, co-fondator și om de știință șef la Rewiring America, propun să nu ne mai deranjăm cu eficiența clădirilor – doar să ajungem la zero adăugând mai multe panouri solare. Lumea net-zero arată din ce în ce mai mult ca cortul meu net-zero pe zi ce trece, și se pare că eu și Bronwyn Barry suntem undeva în acel cimitir de marketing.
Sau poate nu: Candace Pearson și Nadav Malin de la BuildingGreen tocmai au scris „Net-Zero Energy Isn’t the Real Goal: 8 Reasons Why” (Energia Net-Zero Nu Este Adevăratul Scop: 8 Motive pentru Care), care prezintă multe dintre punctele pe care am încercat să le subliniez de-a lungul anilor și a adăugat câteva în plus.
Cele mai multe probleme cu proiectele de Energie Net-Zero (NZE) se datorează faptului că acestea folosesc electricitatea la momentul nepotrivit, generând-o ziua când o folosesc seara. În timpul orelor de vârf de seară, companiile de utilități trebuie să pornească centralele poluante de vârf (peaker plants). Soluția propusă aici este favorita noastră, eficiența clădirilor. „Strategiile obișnuite de proiectare pasivă pot fi folosite pentru a reduce cererea de vârf și a muta sarcinile la ore când rețeaua este mai puțin poluată.”
Nu este doar o problemă zilnică, ci și una sezonieră, iar sistemul trebuie proiectat pentru sarcinile de vârf.
Din nou, soluția include reducerea cererii în loc de creșterea ofertei. Nivelarea cererii în loc să avem de-a face cu vârfuri și minime sălbatice. Într-o clădire eficientă, pompele de căldură și boilerele pot fi decalate în timp, deoarece mențin temperatura caldă sau rece. Sau, cum spunem pe PlanetaNoastra, rețeaua nu este o bancă.
Clădirile nze nu sunt reziliente la întreruperile de curent
Acesta este un subiect pe care l-am discutat de multe ori, cel mai recent acoperind evenimentele din Texas. Dar BuildingGreen notează că o anvelopă bună poate oferi „supraviețuire pasivă” atunci când se întrerupe curentul, ceea ce s-ar putea întâmpla mai des decât înainte. „Un impact al schimbărilor climatice în multe părți ale lumii este frecvența mai mare a furtunilor, incendiilor de vegetație și a altor condiții care duc la întreruperi ale rețelei electrice, astfel încât nevoia de energie de rezervă crește.” Sau, cum spunem pe PlanetaNoastra, transformă-ți casa într-o baterie termică.
Clădirile nze nu iau în considerare energia pentru transport
BuildingGreen scrie: „NZE este mult mai ușor de atins în locații suburbane, unde există mai mult spațiu pentru panouri solare și acestea nu sunt susceptibile să fie umbrite de structurile adiacente. Dar odată cu dezvoltarea suburbană vin mai multe navete și mai multe mașini pe drum care emit poluanți.”
Alex Wilson și Paula Melton de la BuildingGreen au inspirat de fapt PlanetaNoastra cu studiile lor despre acest subiect, pe care le-au numit intensitatea energetică a transportului. Am mai notat anterior: „Panourile solare pe acoperiș favorizează în mod disproporționat pe cei care au acoperișuri, de preferință mari, pe case cu un singur nivel, pe loturi mari suburbane. Acei oameni tind să conducă mult.” Este, de asemenea, un punct pe care Bronwyn Barry l-a făcut acum ani de zile, că nu putem gândi o casă și acoperișul ei în izolare.
Clădirile nze folosesc mai mult carbon încorporat
Acesta este interesant și foarte important. Conștientizarea faptului că „există un punct critic în care anumite caracteristici de eficiență energetică încep să contribuie cu mai multe emisii de carbon în carbonul încorporat decât vor economisi pe parcursul funcționării clădirii.” Am scris despre ceea ce am numit Regula Carbonului.
Nu eram sigur că BuildingGreen are dreptate aici, în sensul că aceasta este o problemă cu orice clădire, nu doar cu NZE. Faptul este că, cu o rețea curată și o clădire eficientă și un orizont scurt de timp pentru reducerea emisiilor, carbonul inițial sau încorporat contează mai mult ca niciodată, și da, emisiile inițiale de carbon ale anumitor materiale izolante pot fi mai mari decât toată energia pe care o economisesc, dar asta nu este specific NZE. Cu toate acestea, una dintre autoare, Candace Pearson, a clarificat pentru PlanetaNoastra:
„Dacă cineva proiectează pentru Net-Zero, s-ar putea să adauge izolație pentru a reduce sarcinile și a ajunge la zero, iar noi subliniem că acest lucru ar putea fi contraproductiv, ducând la și mai multe emisii. Nu poți să te gândești doar la energie, ci trebuie să ai și o mentalitate axată pe carbon.”
Michelle Amt de la VMDO îi spune BuildingGreen despre prioritățile ei în schimbare: „Firma se gândește acum mai mult la valoarea renovării și „conversația despre carbonul încorporat” are loc mai devreme.” Sau, cum spunem pe PlanetaNoastra, vrem carbon zero fără plasă.
Cu toate acestea, clădirile NZE au o sursă de carbon încorporat pe care alte clădiri nu o au: panourile solare în sine. Imaginați-vă dacă clădirea NZE este construită într-o locație cu energie cu amprentă redusă de carbon din surse regenerabile. Atunci, dacă un proprietar de casă sau de clădire adaugă panouri solare, adaugă 2,5 tone de carbon încorporat pentru fiecare kilowatt de panouri solare adăugat. Când proiectanții din Marea Britanie calculează carbonul încorporat, ei ignoră panourile, gândirea fiind că, dacă regenerabilele nu sunt pe acoperiș, atunci trebuie să fie altundeva. Conform Circular Ecology, aceasta este o greșeală, deoarece la un moment dat în curând, carbonul încorporat al acelor panouri va conta.
Justificare?
Multe dintre comentariile, din fericire șterse, la postările mele anterioare despre Net Zero erau de tipul „acesta este cel mai idiot lucru pe care l-am citit vreodată și această postare ar trebui eliminată” – a fost greu uneori. Articolul BuildingGreen subliniază atât de multe dintre punctele pe care am încercat să le facem de-a lungul anilor, multe dintre ele învățate de la Wilson și de la oamenii de la BuildingGreen; și ei au fost adesea voci în pustiu. Ceea ce este important acum este înțelegerea carbonului încorporat, reducerea cererii, creșterea rezilienței și, așa cum notează în ultima secțiune, suntem cu toții în asta împreună: „Dacă presupui că îți poți curăța sarcina în timp ce restul rețelei este murdară, te afli sub premise false. Ar trebui să te concentrezi pe curățarea rețelei pentru toată lumea.”
Este timpul să aruncăm plasa; nu a funcționat niciodată conform promisiunilor și arată din ce în ce mai plină de găuri.
`
